建設(shè)工程施工合同是指發(fā)包人（建設(shè)單位）與承包人（施工單位）為完成約定的建設(shè)工程，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。根據(jù)施工合同，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)完成建設(shè)單位交辦的施工任務(wù)，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定提供必要的條件和支付工程價(jià)款。

在施工合同履行過(guò)程中，施工單位的分公司、項(xiàng)目部或項(xiàng)目經(jīng)理經(jīng)常簽訂一些合同，如物資供應(yīng)合同、勞動(dòng)合同、設(shè)備租賃合同等，等。這些合同是否有效，以及由誰(shuí)承擔(dān)這些合同引起的法律責(zé)任1?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二條規(guī)定：“合同是自然人、法人和其他主體平等的組織之間訂立的協(xié)議，變更和終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，《合同法》對(duì)其他組織是什么沒(méi)有明確規(guī)定，但根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，其他組織是指依法成立，具有一定組織和財(cái)產(chǎn)，但不具有法律效力的組織具有法人資格，包括：（一）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)；（二）依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合伙企業(yè)；（三）中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外商投資企業(yè)依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的；（四）經(jīng)民政部門批準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體；（五）依法設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的法人分支機(jī)構(gòu)；（6） 中國(guó)人民銀行和各專業(yè)銀行在各地的分支機(jī)構(gòu)；（七）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司在各地的分支機(jī)構(gòu)；（八）經(jīng)批準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；（九）符合本條規(guī)定的其他組織。

根據(jù)上述規(guī)定，依法設(shè)立并獲得許可的分支機(jī)構(gòu)簽訂的合同在總行授權(quán)范圍內(nèi)合法有效。但根據(jù)《公司法》第十三條的規(guī)定，“分公司不具有企業(yè)法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)?！?/P>

值得注意的是，分公司雖然應(yīng)當(dāng)在總公司授權(quán)范圍內(nèi)簽訂合同，但一旦分公司簽訂合同，分公司就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任超出總行授權(quán)的合同，并不意味著合同必須無(wú)效，除非簽訂合同的對(duì)方明確知道分公司仍與其簽訂合同。由于總行與分公司之間的授權(quán)范圍僅對(duì)總行和分公司具有約束力，不能與第三方進(jìn)行善意對(duì)抗。項(xiàng)目部、施工單位項(xiàng)目部或施工單位工程部（工程隊(duì)）簽訂的合同，往往有項(xiàng)目部的印章（有的是項(xiàng)目部的技術(shù)專用章）。由于項(xiàng)目部、工程部是建設(shè)單位的職能部門，不屬于上述法律規(guī)定的“其他組織”，因此嚴(yán)格從法律角度看，此類合同無(wú)效，除非項(xiàng)目部和工程部（工程隊(duì)）在簽訂合同時(shí)有建設(shè)單位的明確授權(quán)或事后得到建設(shè)單位的批準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中，這類合同往往因符合合同法規(guī)定的表見(jiàn)代理而被認(rèn)定為有效合同?！逗贤ā返谒氖艞l規(guī)定：“行為人不具有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以委托人名義訂立合同，對(duì)方有理由相信行為人具有代理權(quán)的，因此，合同相對(duì)人在簽訂合同時(shí)有理由相信項(xiàng)目部有代理權(quán)的，該合同即為有效合同，由此產(chǎn)生的法律責(zé)任由施工單位承擔(dān)。

3。項(xiàng)目經(jīng)理/實(shí)際施工單位簽訂的合同

這種合同還有一種情況，即合同由項(xiàng)目經(jīng)理或?qū)嶋H施工單位簽訂，合同上既沒(méi)有公章，也沒(méi)有項(xiàng)目部印章，只有項(xiàng)目經(jīng)理或?qū)嶋H施工人員簽字。這種合同的效力可以從兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)定：一是如果項(xiàng)目經(jīng)理是施工單位的員工，那么這種行為一般認(rèn)定為職務(wù)行為。對(duì)于職務(wù)行為，建設(shè)單位作為用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的責(zé)任。第二，如果項(xiàng)目經(jīng)理不是單位的員工，他實(shí)際上是項(xiàng)目的實(shí)際施工人員。在司法實(shí)踐中，由于表見(jiàn)代理在法律上的確立，這類合同被普遍認(rèn)定為有效合同。根據(jù)《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建筑合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第二十二條規(guī)定：“承包人的項(xiàng)目部、項(xiàng)目經(jīng)理以承包人的名義訂立合同，債權(quán)人要求承包人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，但承包人有證據(jù)證明債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道項(xiàng)目部或者項(xiàng)目經(jīng)理，除非項(xiàng)目經(jīng)理沒(méi)有代理權(quán)?！?/P>

對(duì)于實(shí)際承包人簽訂合同，雖然司法實(shí)踐中普遍認(rèn)為設(shè)立表見(jiàn)代理，但在理論上仍存在爭(zhēng)議。由于實(shí)際建造人只附屬于施工單位，合同的權(quán)利和義務(wù)最終由實(shí)際建造人承擔(dān)，因此實(shí)際建造人是一個(gè)獨(dú)立的身份，其行為并不代表施工單位，實(shí)質(zhì)上也不是一種代理人行為或表面代理人；因?yàn)闊o(wú)論是代理行為還是表面代理，最終的民事責(zé)任都應(yīng)該由委托人即建設(shè)單位承擔(dān)。實(shí)際施工人的這種特殊身份，往往是合同相對(duì)人在簽訂合同時(shí)掌握的，也知道合同的實(shí)際權(quán)利和義務(wù)是由實(shí)際施工人承擔(dān)的。但在訴訟中，合同相對(duì)人往往以其為實(shí)際施工人為由，主張?jiān)O(shè)立合同簽訂和履行的表見(jiàn)代理機(jī)構(gòu)，這是一種法律矛盾，值得商榷。（2） 對(duì)于未辦理相關(guān)手續(xù)而簽訂的施工合同的效力問(wèn)題，目前司法實(shí)踐和地方法院對(duì)此問(wèn)題有不同的規(guī)定。

1。上訴人**前鋒水泥廠與被上訴人、中國(guó)**港口建設(shè)總公司衡陽(yáng)建設(shè)公司、中國(guó)機(jī)場(chǎng)建設(shè)總公司之間的施工合同糾紛案，最高人民法院認(rèn)為，雙方在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)，未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，應(yīng)認(rèn)定合同無(wú)效。根據(jù)浙江省高級(jí)人民法院第一民事審判庭《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛若干疑難問(wèn)題的若干意見(jiàn)》第二條規(guī)定，建設(shè)單位未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證或者建設(shè)工程規(guī)劃許可證，未與建設(shè)單位簽訂建設(shè)工程施工合同的承包人，合同視為無(wú)效；但在一審法院辯論終結(jié)前取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，或者經(jīng)主管部門核實(shí)工程竣工的，可以視為有效。建設(shè)單位未取得建設(shè)用地使用權(quán)證或者施工許可證的，不影響建設(shè)合同的效力?！?a href='http://www.shkps.cn/lawyers/list-340000-0-0.html' target='_blank' data-horse>安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛適用法律的指導(dǎo)意見(jiàn)》第七條規(guī)定：“發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，未與承包人簽訂建設(shè)工程合同的，合同無(wú)效。但在起訴前取得規(guī)劃許可證的，合同視為有效。違反《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》規(guī)定超規(guī)模建設(shè)的，簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效，但在起訴前辦妥手續(xù)的，視為合同有效。”4深圳市中級(jí)人民法院《關(guān)于建設(shè)工程合同若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二條規(guī)定：“在人民法院受理的建設(shè)工程合同糾紛案件審理過(guò)程中，一方當(dāng)事人主張共同承擔(dān)責(zé)任的