【事件過程】

2008年9月15日，**公司與**公司簽訂了紅旭廠房工程“合同”，約定：“紅旭廠房工程承包給**公司，工程一次承包，每平方米造價600元，竣工款按后來，雙方就工程款的支付發(fā)生糾紛，而**公司并沒有完成所有工程。2011年，**公司向法院提起訴訟，請求確認(rèn)合同無效，并以工程實(shí)際造價作為工程造價，要求**公司支付拖欠工程款538萬元及訴訟費(fèi)用。**公司提出反訴，要求**公司賠償工期延誤損失100萬元（以評估為準(zhǔn)）及訴訟費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，**公司建設(shè)用地至今屬于集體土地，未辦理國有土地征收手續(xù)，故**公司不能辦理國有土地審批、建設(shè)工程規(guī)劃許可等手續(xù)，建設(shè)工程施工許可等違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效的。由于原材料等材料的風(fēng)險上升屬于市場風(fēng)險的范疇，如果所有市場風(fēng)險都由用人單位承擔(dān)，就違反了誠實(shí)信用和公平原則。根據(jù)誠實(shí)、公平、對等的原則，發(fā)包人和承包人均可按合同約定要求支付工程款。雙方對建筑面積無異議，故**公司按每平方米600元的造價支付工程款415萬元。由于施工合同被確認(rèn)為無效，**公司不能根據(jù)合同中關(guān)于工期的約定要求**公司承擔(dān)違約責(zé)任，因此**公司要求支付工期違約金的請求是不合理的，于是**公司被判刑向**公司支付工程款415萬元。

[法律解釋]

本案的焦點(diǎn)是最高法院建筑司法解釋第二條中的“承包人要求按合同約定結(jié)算工程價款”。業(yè)主是否也有權(quán)根據(jù)合同要求支付工程價款？合同是否無效，違約條款能否繼續(xù)約束合同雙方？最高法建設(shè)司法解釋第二條規(guī)定：“建設(shè)工程合同”建設(shè)合同無效，但建設(shè)工程已通過竣工驗收合同，承包人要求按照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持?！皬纳鲜鲆饬x上講，如果合同無效但工程驗收合格，只有承包人才能按照合同要求支付工程價款，但根據(jù)誠實(shí)信用、公平對等的原則，也應(yīng)允許發(fā)包人享有該項權(quán)利。在本案中，由于原材料風(fēng)險上升，**公司要求以實(shí)際成本價作為成本，即**公司應(yīng)承擔(dān)全部市場風(fēng)險，這既違反了誠信公平原則，也違反了信賴?yán)娌粦?yīng)超過履約利益的法律原則。

《江蘇省高級人民法院建筑合同案件審理指南》第五條第五款：“合同確認(rèn)無效后，將導(dǎo)致合同從一開始就無效。合同對當(dāng)事人不再具有約束力，自然包括違約責(zé)任?？梢?，無效合同從一開始就是無效的，相應(yīng)的違約條款也從一開始就是無效的。因此，**公司以工期違約為由提出的違約金請求，法院不予支持。你知道嗎