（1） 根據(jù)這一原則，婚姻的實(shí)質(zhì)要件是根據(jù)締結(jié)婚姻地的法律來(lái)判斷的?；橐龅膶?shí)質(zhì)要件依照結(jié)婚地的法律有效的，該婚姻在其他地方有效。提倡這一原則的理由是，婚姻也是一種契約關(guān)系。根據(jù)“以地為主”的原則，適用結(jié)婚地法律。而且，這一沖突原則相對(duì)簡(jiǎn)單，易于實(shí)施。一些國(guó)家還認(rèn)為，婚姻涉及公共秩序，不符合婚姻締結(jié)地的法律，不承認(rèn)其效力。這一原則在世界范圍內(nèi)已被廣泛采用，包括美國(guó)許多州、拉丁美洲一些國(guó)家、阿根廷、巴西、中國(guó)等，但簡(jiǎn)單地適用婚姻締結(jié)地的法律原則，很容易造成法律規(guī)避現(xiàn)象，“移民婚姻”或“跛腳婚姻”。根據(jù)這一原則，婚姻的實(shí)質(zhì)要件是根據(jù)當(dāng)事人的屬人法來(lái)判斷的。究其原因，婚姻是一種身份關(guān)系，應(yīng)該用當(dāng)事人的屬人法來(lái)解決身份和能力問(wèn)題。目前，法國(guó)、意大利、比利時(shí)、波蘭等歐洲大陸國(guó)家以及日本、泰國(guó)等國(guó)以當(dāng)事人所在地法律為屬人法，英國(guó)、丹麥、挪威和英聯(lián)邦國(guó)家以當(dāng)事人居住地法律為屬人法。這一原則可以在一定程度上減少當(dāng)事人逃避法律和“移民婚姻”的現(xiàn)象，但當(dāng)事人的屬人法可能與婚姻締結(jié)地的社會(huì)秩序相沖突，影響婚姻的效力。此外，當(dāng)夫妻的屬人法不一致時(shí)，國(guó)際上一般適用當(dāng)事人的屬人法。例如，《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法典》第17條。（3） 婚姻締結(jié)地法律和當(dāng)事人屬人法的混合適用?；旌蠎?yīng)用的原則可以分為兩種情況：1。以締結(jié)婚姻地的法律為主，當(dāng)事人屬人法為輔。一般來(lái)說(shuō)，選擇適用的代碼是有條件的。例如，1987年瑞士聯(lián)邦《國(guó)際私法》第44條規(guī)定，“瑞士婚禮的實(shí)質(zhì)性要求受瑞士法律管轄；如果外國(guó)人之間的婚姻不符合瑞士法律的要求，但符合一方國(guó)內(nèi)法的要求，但它也規(guī)定了法律規(guī)避的無(wú)效性。前蘇聯(lián)和東歐的一些國(guó)家采用這一制度。以當(dāng)事人屬人法為主，婚姻締結(jié)地法為輔。例如，1979年《匈牙利國(guó)際私法》第37條和第38條規(guī)定，婚姻的實(shí)質(zhì)性要求應(yīng)符合有關(guān)當(dāng)事人的屬人法，但外國(guó)人如果想在匈牙利結(jié)婚，必須遵守匈牙利法律的規(guī)定。前南斯拉夫、德國(guó)等國(guó)都采用這一制度。

混合適用制度消除了適用婚姻締結(jié)地法律和當(dāng)事人屬人法所帶來(lái)的消極后果。它靈活可行，被越來(lái)越多地采用。你知道嗎