與上市公司、大型股份有限公司不同，有限責(zé)任公司具有規(guī)模小、信息披露程度低、封閉性強(qiáng)的特點(diǎn)；同時(shí)，有限責(zé)任公司具有人與人合作的特點(diǎn)，股東人數(shù)少，而股東之間往往建立起相互信任的有限責(zé)任公司。因此，有限責(zé)任公司股東將其持有的部分或全部股份轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的第三人時(shí)，涉及到第三人受讓股份后取得其他股東信任的問(wèn)題。在這種情況下，股票優(yōu)先購(gòu)買權(quán)應(yīng)運(yùn)而生。但這種優(yōu)先權(quán)適用的前提是什么，優(yōu)先權(quán)行使的期限如何合理化以及“同等條件”如何界定，法律并未明確界定其標(biāo)準(zhǔn)，這需要在理論上進(jìn)一步分析和探討。首先，股東優(yōu)先轉(zhuǎn)讓股份權(quán)的前提是公司法賦予股東的一項(xiàng)權(quán)利。但是，考慮到有限責(zé)任公司的穩(wěn)定性和公司人情合作的特點(diǎn)，法律在一定程度上限制了股東轉(zhuǎn)讓股份。我國(guó)《公司法》第條前兩款規(guī)定，有限責(zé)任公司股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意。股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)，應(yīng)當(dāng)書面通知其他股東，征求其同意。其他股東自收到書面通知之日起30日內(nèi)未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買的，視為同意轉(zhuǎn)讓?！边@說(shuō)明，股權(quán)可以在內(nèi)部股東之間自由轉(zhuǎn)讓，不會(huì)影響公司的穩(wěn)定（兩個(gè)股東除外），因此法律對(duì)其沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，而是賦予了股東這一權(quán)利，并允許其在公司章程中自由協(xié)商。但對(duì)于股權(quán)的對(duì)外轉(zhuǎn)讓，涉及到內(nèi)部股東、股權(quán)轉(zhuǎn)讓股東和第三人的利益，也關(guān)系到第三人在公司中的認(rèn)可。因此，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必須經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意，并在同等條件下給予其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。公司法的宗旨是維護(hù)公司的信譽(yù)和經(jīng)營(yíng)。但同時(shí)我們會(huì)注意到，法律在賦予異議股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提下，也規(guī)定了異議期限。異議股東在法定期限內(nèi)不行使權(quán)利的，視為同意其股權(quán)轉(zhuǎn)讓。由此可知，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)適用的前提應(yīng)是股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，股東大會(huì)通過(guò)其他股東無(wú)異議，充分考慮市場(chǎng)交易的安全性，善意第三人利益的保護(hù)，公平與效率的結(jié)合?！豆痉ā返跅l僅規(guī)定“經(jīng)公司股東同意轉(zhuǎn)讓的，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先轉(zhuǎn)讓權(quán)”，但股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)是否受到期限的限制？法律沒(méi)有明確規(guī)定，主要原因是擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的標(biāo)的不能確定，受標(biāo)的物金額、標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓期限長(zhǎng)短等因素影響；在實(shí)際操作中規(guī)定固定期限不可行。然而，當(dāng)股東長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利時(shí)，勢(shì)必造成交易資源的浪費(fèi)，危及交易安全。當(dāng)股東無(wú)視自己的利益時(shí)，第三人犧牲善意受讓人的利益，保護(hù)交易安全是不公平的。對(duì)此，筆者認(rèn)為，股權(quán)優(yōu)先轉(zhuǎn)讓權(quán)作為一種債權(quán)，應(yīng)當(dāng)給予合理的期限。時(shí)效是法律賦予權(quán)利人請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)要求。

在設(shè)定股東優(yōu)先權(quán)的期限時(shí)，保護(hù)內(nèi)部股東利益與保護(hù)善意受讓人利益之間存在著價(jià)值博弈。此時(shí)，法律應(yīng)考慮社會(huì)交易的安全性，有必要限制優(yōu)先權(quán)，包括時(shí)間限制。在現(xiàn)行司法實(shí)踐中，股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使期限從轉(zhuǎn)讓股東公開表示轉(zhuǎn)讓意向并正式告知轉(zhuǎn)讓條件時(shí)開始。其他股東在知道轉(zhuǎn)讓條件后超過(guò)合理期限不主張購(gòu)買的，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。任何權(quán)利都可以不受限制地濫用。因此，設(shè)定合理的股東優(yōu)先權(quán)行使期限，符合《公司法》的基本精神和立法目的。第三，“同等條件”的定義根據(jù)共識(shí)，優(yōu)先購(gòu)買權(quán)中的“同等條件”被認(rèn)為是在同一價(jià)格水平上交易的，即被視為同一轉(zhuǎn)讓價(jià)格，并將其作為衡量其他股東在轉(zhuǎn)讓股份時(shí)是否具有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)“同等條件”的唯一指標(biāo)因素。然而，股權(quán)轉(zhuǎn)讓中不能以貨幣計(jì)量或表達(dá)的對(duì)價(jià)因素卻被忽略了。由于股東之間的交易條件屬于私法自治的范疇，公司法沒(méi)有作出硬性規(guī)定。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“同等條件”等同于轉(zhuǎn)讓方和受讓方最終確定的交易條件。然而，這種標(biāo)準(zhǔn)的弊端是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓方和受讓方之間的交易條件只有在簽訂協(xié)議后才能最終確定。如果此時(shí)其他股東主張優(yōu)先權(quán)，轉(zhuǎn)讓方將陷入雙重出售的尷尬境地，給交易帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。此外，交易成本過(guò)高也是一個(gè)不容忽視的問(wèn)題。實(shí)踐中，一些拍賣公司在股權(quán)拍賣前要求其他老股東決定是否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，以避免協(xié)議簽訂后其他股東要求轉(zhuǎn)讓的情況。放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的，簽署放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)聲明；不要求與其他股東參與股權(quán)拍賣競(jìng)買的。這必然會(huì)增加交易成本，給交易帶來(lái)不便。筆者認(rèn)為，股東行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，應(yīng)充分考慮雙方協(xié)商的價(jià)格和市場(chǎng)交易價(jià)格，無(wú)論雙方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他特殊關(guān)系，交易過(guò)程中是否存在附加條件等因素，并考慮交易雙方的利益，以及公司的利益和股東的法定優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。應(yīng)當(dāng)指出的是，股東優(yōu)先權(quán)是民法上的一種優(yōu)先權(quán)，如出資部分共有財(cái)產(chǎn)的股東轉(zhuǎn)讓其股份時(shí)，內(nèi)部股東優(yōu)先權(quán)與共有人優(yōu)先權(quán)的競(jìng)合。眾所周知，優(yōu)先權(quán)競(jìng)合應(yīng)當(dāng)屬于物權(quán)法的范疇，根據(jù)物權(quán)法原則，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定處理這種競(jìng)合的原則，然后根據(jù)私法自治的精神，允許股東在公司章程中約定?！豆痉ā返谄呤l規(guī)定：“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！毙隆豆痉ā吩试S公司章程在《公司法》之前對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓作出規(guī)定，表明股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓和外部轉(zhuǎn)讓新《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司的規(guī)定是任意性規(guī)定而不是強(qiáng)制性規(guī)定。結(jié)論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及的法律問(wèn)題多、難度大，在實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)很多混亂，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓和內(nèi)部股東利益分配不均容易導(dǎo)致公司僵局。另外，在沒(méi)有第三人提供轉(zhuǎn)讓價(jià)款的情況下，如贈(zèng)與、繼承等無(wú)償轉(zhuǎn)讓的場(chǎng)合，在司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)不統(tǒng)一的情況；對(duì)此，我們可以借鑒美國(guó)《示范公司法》的相關(guān)規(guī)定。這種以第三人提供的條件作為其他股東優(yōu)先受償?shù)闹贫缺环Q為優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。由于采用“同等條件”的弊端，另一種形式的限制t