用人單位不能提供考勤表，勞動(dòng)者加班費(fèi)如何計(jì)算?

秀洲法院最近受理了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，原告小張于2010年到一家公司從事操作工。該公司屬于加工企業(yè)，根據(jù)訂單量安排生產(chǎn)加工，有時(shí)訂單量激增，企業(yè)為及時(shí)交付訂單，就需要工人加班，而小張作為操作工，其績(jī)效工資就是根據(jù)加工量確定，小張為了增加收入也會(huì)經(jīng)常加班。但是今年，小張卻因?yàn)榧影鄦?wèn)題和公司發(fā)生了矛盾，原來(lái)小張認(rèn)為自己從2010年至2014年期間的休息日都在加班，公司應(yīng)支付加班費(fèi)54912元，故申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁。秀洲區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決駁回了小張的訴訟請(qǐng)求，小張不服，遂訴至法院，要求公司補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)。

對(duì)于小張的起訴，公司稱(chēng)的確存在加班，但公司已經(jīng)足額發(fā)放小張加班費(fèi)并提供了公司財(cái)務(wù)制作的工資單，但該工資單并無(wú)小張簽字確定，公司還稱(chēng)因人員變動(dòng)，只能提供2014年7月至10月期間的考勤表，之前考勤表遺失則不能提供。在雙方確定有加班事實(shí)存在，但無(wú)證據(jù)證明加班時(shí)間的情況下，法院將如何認(rèn)定小張的加班時(shí)間呢?

法官說(shuō)法：在司法實(shí)踐中，勞動(dòng)者只需就加班的事實(shí)提出初步的證據(jù)，這個(gè)初步證據(jù)要求較低，可以包括同事的證人證言，而用人單位就其已付加班工資負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第六條“用人單位必須書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的數(shù)額、時(shí)間、領(lǐng)取者姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。用人單位在支付工資時(shí)應(yīng)向勞動(dòng)者提供一份其個(gè)人的工資清單”的規(guī)定，用人單位的考勤記錄需要保存兩年以上，正因如此，本地區(qū)司法實(shí)踐規(guī)定加班工資的仲載申請(qǐng)時(shí)效期間為2年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。因本案用人單位不能提供考勤記錄，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，法院最終按照小張主張的仲裁時(shí)效內(nèi)天數(shù)(自2013年7月至2014年10月)，判決用人單位支付了加班費(fèi)7239.53元。