在訴訟、仲裁等法律程序中，法律事實與客觀事實是兩個完全不同的概念?？陀^事實要成為法律事實，必須符合相關(guān)的證據(jù)規(guī)則和程序規(guī)則，法律事實是裁決的依據(jù)。在許多域名仲裁中，當(dāng)事人只提供大量的客觀事實，卻不注重證據(jù)的相關(guān)性和合法性，往往失去了仲裁程序中域名門戶、域名交易的一個很好的案例就是在這種情況下，法國維也納省總理事會在申訴中提到，“申訴人是中國第35、38、39、41和42類‘Futuroscope’的商標(biāo)所有人，從《麥迪商標(biāo)注冊證》上可以看到，并由商標(biāo)局官方網(wǎng)站（中國商標(biāo)網(wǎng)）公布的信息予以確認(rèn)，無可爭議。目前，投訴人的商標(biāo)權(quán)仍處于合法狀態(tài)，受法律保護(hù)?！眕> 然而，申訴人忽視了中國法律環(huán)境對證據(jù)和證明程序的特殊要求。根據(jù)我國法律和司法實踐的要求，

首先，申訴人提交的涉外證據(jù)必須經(jīng)有關(guān)機(jī)構(gòu)證明。雖然目前我國法律對涉外證據(jù)的形式?jīng)]有強(qiáng)制性規(guī)定，但法院和仲裁庭對涉外證據(jù)的核實存在一定的難度。實踐中，對當(dāng)事人提供涉外證據(jù)的形式有嚴(yán)格的要求。一般須經(jīng)所在國公證機(jī)構(gòu)公證，再經(jīng)中國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，且形式必須齊全，有蠟印、漆印等擔(dān)保。所附材料為公證證明的內(nèi)容。如果證據(jù)是外文的，提交時必須有一份由有資格的翻譯機(jī)構(gòu)翻譯的中文譯本。但在本案中，申訴人未按上述要求提交證據(jù)并提供合格的譯文（馬德里商標(biāo)注冊證），成為申訴人和專家組批評的理由。因此，專家組認(rèn)為，“但是，由于申訴人提供的馬德里國際商標(biāo)注冊證書是法文的，證據(jù)是在中華人民共和國境外形成的，申訴人有義務(wù)盡可能提供證據(jù)來源的可靠性和真實性。根據(jù)申訴人目前提供的證據(jù)，即他們于1992年通過馬德里獲得了國際商標(biāo)注冊，小組無法確定其可靠性和真實性?！眕> 其次，電子證據(jù)的真實性要求更高。目前，雖然電子證據(jù)已在司法實踐中得到應(yīng)用，但對電子證據(jù)的要求將越來越高，需要強(qiáng)有力的證據(jù)鏈支撐。在本案中，申訴人提供的中國商標(biāo)網(wǎng)印刷頁未經(jīng)公證，顯然不能作為終審判決的依據(jù)。著名的java.com.cn生動地反映了一個相反的例子。本案中，投訴人**微系統(tǒng)股份有限公司對爭議域名轉(zhuǎn)讓前后的動態(tài)公證記錄，以及相關(guān)域名的變動情況，鮮有揭示投訴人“金蟬”的本質(zhì)，這為仲裁裁決的成立奠定了堅實的基礎(chǔ)。通過以上研究，不難發(fā)現(xiàn)域名仲裁案件在整個仲裁過程中的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。因此，如何更好地把握證據(jù)和舉證程序具有重要意義。同時，證據(jù)的收集應(yīng)該是一個長期的過程，特別是在仲裁之前，我們應(yīng)該收集更多具有法律效率的證據(jù)，這必然會在仲裁中占據(jù)重要的地位