原告：三河貿(mào)易有限公司，地址：廣西壯族自治區(qū)欽州市東風(fēng)路。法定代表人：楊勝，公司董事長(zhǎng)。委托代理人：湯云，海灣律師事務(wù)所律師。委托代理人：宋杰，國(guó)興律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)**保險(xiǎn)股份有限公司南寧辦事處，地址：廣西壯族自治區(qū)南寧市七星路。負(fù)責(zé)人：辦公室主任歡×生。委托代理人：范安、陳東，星辰律師事務(wù)所律師。原告三和貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱三和公司）因三和貿(mào)易有限公司與被告中國(guó)**保險(xiǎn)公司南寧辦事處之間的水上貨物保險(xiǎn)合同糾紛，向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院提起訴訟。，保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。南寧市中級(jí)人民法院將此案移送北海海事法院審理。原告三河公司訴稱，被告為原告投保的貨物滅失后，被告未按保險(xiǎn)協(xié)議承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告多次索賠后，被告與原告于1997年4月15日、22日簽訂了兩份新協(xié)議，約定被告在支付原告90萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，逐步賠償原告“聯(lián)機(jī)56”所載貨物的全部保險(xiǎn)金，但被告仍然沒(méi)有履行協(xié)議。請(qǐng)求被告向原告支付保險(xiǎn)金729711.32元、調(diào)查費(fèi)40000元，并承擔(dān)違約金251750.41元。被告保險(xiǎn)事務(wù)所認(rèn)為：原告三河公司不能證明其對(duì)“聯(lián)機(jī)56”所載貨物具有保險(xiǎn)利益，故與被告簽訂的保險(xiǎn)合同無(wú)效；而且，原告在尋找合格承運(yùn)人方面存在明顯過(guò)錯(cuò)，被“聯(lián)機(jī)56”詐騙，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方于1997年4月15日和22日簽署了關(guān)于雙方保險(xiǎn)關(guān)系的協(xié)議。由于后一份協(xié)議是聯(lián)濟(jì)五六索賠案的和解協(xié)議，且被告已實(shí)際履行協(xié)議，故聯(lián)濟(jì)五六索賠案已經(jīng)和解，原告無(wú)權(quán)向被告索賠。1997年7月7日被告向原告支付的保險(xiǎn)賠償金是與本案無(wú)關(guān)的另一賠償案件。原告稱，這是對(duì)“聯(lián)機(jī)56”所載貨物的賠償，毫無(wú)根據(jù)。法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。北海海事法院經(jīng)審理查明：1996年5月21日，原告三河公司與被告保險(xiǎn)公司簽訂了1萬(wàn)噸原糖運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定：保險(xiǎn)金額為貨物總價(jià)值的110%，保險(xiǎn)條件為一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期為從倉(cāng)庫(kù)到倉(cāng)庫(kù)，所載貨物分批裝運(yùn)，具體保險(xiǎn)金額根據(jù)船公司提供的船舶信息和裝載能力確定，三河公司將及時(shí)提供清單。如發(fā)生索賠，三河公司應(yīng)及時(shí)提供相關(guān)證明文件，保險(xiǎn)處將在確定損失金額后20天內(nèi)向三河公司完成賠償。保險(xiǎn)協(xié)議簽訂后，三河公司租用“聯(lián)濟(jì)56”等19艘船舶，通過(guò)防城港運(yùn)送1萬(wàn)噸原糖，以完成貨物運(yùn)輸。對(duì)此，保險(xiǎn)處出具了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，確認(rèn)每艘船所載貨物的保險(xiǎn)金額和保費(fèi)金額。1996年5月31日，原告三河公司與福建**船務(wù)公司上海貨運(yùn)服務(wù)公司簽訂航次租船合同，約定450噸原糖由“聯(lián)機(jī)56”運(yùn)輸。同日，貨物裝船時(shí)，防城港務(wù)局以“聯(lián)機(jī)56”名義，與三河公司發(fā)貨人和**華僑糖廠收貨人簽發(fā)了第96044號(hào)水運(yùn)單；被告保險(xiǎn)公司還簽發(fā)了編號(hào)為gx00b0031960000015的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單（以下簡(jiǎn)稱第015號(hào)保險(xiǎn)單）。保險(xiǎn)單載明：運(yùn)輸工具“聯(lián)濟(jì)56”，起運(yùn)日期為1996年5月31日，裝貨港為防城港，目的港為**華僑糖廠，投保貨物原糖450噸，保險(xiǎn)條件為一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額1642000元，運(yùn)單號(hào)碼為96044。6月4日，三河公司向保險(xiǎn)公司繳納了015號(hào)保單項(xiàng)下的保險(xiǎn)費(fèi)4927.50元。1996年6月1日，“聯(lián)機(jī)56”攜帶原告三河公司450噸原糖離開(kāi)防城港，直到6月10日才到達(dá)目的港。三河公司及時(shí)通知被告保險(xiǎn)辦，向防城港市公安局、港務(wù)監(jiān)督報(bào)案，并支付4萬(wàn)元調(diào)查費(fèi)。6月20日，三河公司向保險(xiǎn)處提出索賠，并提供了相關(guān)證據(jù)。后來(lái)，雖然三河公司多次索賠，但保監(jiān)所以三河公司被“聯(lián)濟(jì)56”欺騙，未履行告知義務(wù)為由拒絕理賠。至1997年4月22日，三河公司與保險(xiǎn)公司就“聯(lián)濟(jì)56”原糖貨損第015號(hào)保險(xiǎn)單項(xiàng)下的貨損理賠事宜協(xié)商達(dá)成協(xié)議。雙方約定，經(jīng)雙方同意，保監(jiān)辦一次性支付三河公司90萬(wàn)元結(jié)案，三河公司將向保監(jiān)辦給予追索權(quán)。同日，保監(jiān)辦向三河公司支付了90萬(wàn)元