關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；構(gòu)成要件；反不正當競爭；隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的建立和發(fā)展，在經(jīng)濟生活中侵犯商業(yè)秘密的行為越來越多，已經(jīng)成為一個熱點問題。在國際上，版權(quán)、商標權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)被納入國際公約保護，被納入WTO管理體系的《TRIPS協(xié)定》被納入國際公約保護之后，特別系統(tǒng)地規(guī)定了商業(yè)秘密的保護（第三十九條），因此，該商業(yè)秘密首次得到多邊條約的確認，我國制定了一系列有關(guān)商業(yè)秘密保護的法律規(guī)定，對促進商業(yè)秘密保護發(fā)揮了重要作用。但是，這些法律法規(guī)的指導(dǎo)思想和具體規(guī)定還很不完善。主要表現(xiàn)在：（1）在一些相關(guān)法律中，對商業(yè)秘密的保護僅作原則性規(guī)定，缺乏可操作性；（2）在調(diào)整范圍上，相關(guān)法律法規(guī)存在很大的局限性。需要特別指出的是，由于時代的限制，《反不正當競爭法》僅將侵犯商業(yè)秘密的不正當行為主體限定為經(jīng)營者。根據(jù)本法解釋，經(jīng)營者是從事營利性商品經(jīng)營服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟組織和個人。但是，法律對人才流動引發(fā)的商業(yè)秘密糾紛缺乏規(guī)定，這是現(xiàn)實中危害最大的(3） 稱謂不統(tǒng)一，概念混亂，對商業(yè)秘密的范圍和法律性質(zhì)沒有統(tǒng)一的科學(xué)界定（四）“雖有刑事責(zé)任規(guī)范，但缺乏民事責(zé)任規(guī)范，法律效力有很大局限性?！保瑸榱讼覈F(xiàn)行商業(yè)秘密保護制度中存在的“無序區(qū)”和“空白點”，法學(xué)界應(yīng)加強對商業(yè)秘密基本制度的研究。鑒于這一問題的復(fù)雜性，本文主要探討了商業(yè)秘密的構(gòu)成要件、侵權(quán)類型及立法完善，與商業(yè)秘密的法律保護密切相關(guān)

反不正當競爭法和刑法都用同一種語言規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知，能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益的技術(shù)信息和商業(yè)信息，“從我國現(xiàn)行規(guī)定來看，我國對商業(yè)秘密構(gòu)成要件的界定吸收了其他國家的通行做法，符合國際慣例?！?:新穎性、有用性和保密性

商業(yè)秘密的新穎性是指商業(yè)秘密不為公眾所普遍知曉。商業(yè)秘密法律制度不要求商業(yè)秘密具有專利的新穎性，即不要求商業(yè)秘密具有唯一性。例如，在美國的商業(yè)秘密司法實踐中，在判斷所謂商業(yè)秘密是否新穎時，要考慮以下兩個因素：一是被提議的商業(yè)秘密在持有人以外的行業(yè)中的適用程度；第二，行業(yè)內(nèi)專業(yè)人士對協(xié)議中商業(yè)秘密的知曉程度。只要“應(yīng)用度”和“知曉度”不具有普遍性，就被認為構(gòu)成了商業(yè)秘密的新穎性。在實踐中，商業(yè)秘密信息的新穎性差異很大，如技術(shù)信息的新穎性與商業(yè)信息的新穎性存在明顯的距離。即使有些技術(shù)信息沒有達到專利保護的水平，也只能依靠保守秘密；其中有些技術(shù)已經(jīng)構(gòu)成可以申請專利的發(fā)明，而權(quán)利人則選擇對自己更有利的商業(yè)秘密保護。商業(yè)秘密的有用性是指商業(yè)秘密能夠給權(quán)利人帶來競爭優(yōu)勢和經(jīng)濟利益，無論是競爭優(yōu)勢還是經(jīng)濟利益，它既包括真實的，也包括潛在的。商業(yè)秘密必須客觀地對其控制者有用，而不是主觀上有用?？陀^有用性的表現(xiàn)是，在訴訟中，原告主張的商業(yè)秘密應(yīng)當是經(jīng)濟利益和競爭優(yōu)勢的直接原因，并且存在直接的因果關(guān)系，否則就不具有實用性。例如，原告認為其商業(yè)優(yōu)勢來自于被告通過供奉某種神或宗教來破壞真理和完整性的事實。這種秘密與原告的競爭優(yōu)勢無關(guān)，不具有現(xiàn)實意義。此外，商業(yè)秘密應(yīng)當是有用的具體方案或信息，而不是一般原則和抽象概念。權(quán)利人應(yīng)當能夠?qū)ι虡I(yè)秘密的具體內(nèi)容進行說明，并劃定明確的界限，商業(yè)秘密的信息構(gòu)成，屬于公開信息的各部分的內(nèi)容和相互關(guān)系，以及與自己的商業(yè)秘密的區(qū)別。這些要求是為了保護社會利益，即原則和概念越抽象，適用范圍就越廣。以前“權(quán)利人”自己還在探索，沒有把它具體化，所以適合實際應(yīng)用，法律的保護等同于約束社會上其他人的手腳，不利于促進社會公共利益