2006年10月，騰訊以“計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由，向北京市第一中級(jí)人民法院起訴張忠公司，要求賠償500萬(wàn)元

騰訊稱(chēng)，2005年7月，騰訊發(fā)現(xiàn)手機(jī)QQ注冊(cè)用戶(hù)數(shù)量明顯減少，而營(yíng)業(yè)收入?yún)s大幅下降。2006年2月，該公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，palm infinity在互聯(lián)網(wǎng)上大規(guī)模宣傳PICA軟件，稱(chēng)用戶(hù)在運(yùn)行PICA軟件的過(guò)程中，可以通過(guò)軟件中設(shè)置的登錄QQ菜單登錄QQ服務(wù)器，實(shí)現(xiàn)與其他QQ用戶(hù)的互聯(lián)，即：，pica用戶(hù)可以享受與通過(guò)騰訊注冊(cè)的手機(jī)QQ用戶(hù)完全相同的服務(wù)內(nèi)容，但無(wú)需支付手機(jī)QQ服務(wù)費(fèi)

騰訊稱(chēng)，被告未經(jīng)許可，通過(guò)非法技術(shù)手段進(jìn)入QQ即時(shí)通訊系統(tǒng)，侵犯了財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。同時(shí)破壞了騰訊為保護(hù)QQ服務(wù)器軟件著作權(quán)而制定的技術(shù)措施，而侵犯騰訊軟件著作權(quán)的

無(wú)限公關(guān)部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“互聯(lián)互通”是互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通信行業(yè)應(yīng)遵循的基本原則。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)尚處于發(fā)展的初級(jí)階段。如果加強(qiáng)開(kāi)放合作，4億多手機(jī)用戶(hù)將成為最終受益者。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，pica軟件擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒(méi)有修改騰訊的軟件代碼

2006年8月，一樁歷時(shí)5年的軟件侵權(quán)案終審結(jié)案，最高人民法院審理后作出終審判決。方正訴北京**公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案勝訴，獲賠償60萬(wàn)元?！案邩?shù)案”是迄今為止我國(guó)最具影響力的軟件侵權(quán)訴訟案件之一，無(wú)論是從賠償對(duì)象還是涉及金額上都是如此。立案之初，此案就引起了IT業(yè)界、媒體和公眾的關(guān)注，此案的審理過(guò)程也充滿(mǎn)了曲折。2001年底，一審法院認(rèn)定高舒侵權(quán)事實(shí)后，一審審判員鄭某獲得賠償60萬(wàn)元，創(chuàng)下此類(lèi)案件的新高。之后，被告**公司不服判決提起上訴。2002年7月，二審法院判決，雖然高舒的侵權(quán)行為成立，但否認(rèn)方正的工作人員和公證員為獲取被告侵權(quán)證據(jù)而匿名購(gòu)買(mǎi)設(shè)備，賠償金額降至13萬(wàn)元。方正認(rèn)為二審判決存在錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?006年8月，最高法院撤銷(xiāo)了二審原判。終審判決認(rèn)定方正的取證方式合法，高舒賠償方正經(jīng)濟(jì)損失60萬(wàn)元