根據(jù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的特點，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定可以分為以下幾個步驟：

1。原告作品分析

根據(jù)我國法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的產(chǎn)生采取自動保護(hù)原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作，即產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)。因此，與專利、商標(biāo)等其他類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不同，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定也涉及權(quán)利的效力。具有有效網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的作品還必須符合下列條件：屬于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法保護(hù)的作品范圍；具有獨創(chuàng)性；可以以某種有形的形式復(fù)制。只要不符合任何條件，原告的作品就不受網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法的保護(hù)。這樣一來，被告當(dāng)然沒有侵權(quán)。原告作品同時符合上述條件的，該作品將享受網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法的保護(hù)。二是“實質(zhì)相似”，即網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)應(yīng)當(dāng)保護(hù)的部分實質(zhì)相似。其中，后者是鑒定的重點。在確定原告和被告的作品是否“實質(zhì)相似”時，應(yīng)當(dāng)將原告受網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)的部分與被告的相應(yīng)部分進(jìn)行比較，以確定其在我國司法實踐中是否實質(zhì)相似，人民法院對原告和被告作品是否有實質(zhì)相似性的認(rèn)定也有成功案例。如北京市西城區(qū)人民法院在“末代皇帝后半輩子侵權(quán)糾紛案”中，肯定了被告作品的原創(chuàng)性，即否認(rèn)被告作品與原告作品有實質(zhì)相似之處，從而認(rèn)定被告沒有侵權(quán)。如果被告人的行為屬于作品的使用，那么就需要對被告人的使用行為進(jìn)行分析。相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法對“使用方式”有不同的含義。例如，在專利法中，指的是“實施”，即對本行業(yè)申請某項專利，按照說明書制造同一產(chǎn)品或者使用同一方法；相比之下，在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法中，指的是“復(fù)制”，即當(dāng)某一對象（如實用的藝術(shù)作品、設(shè)計作品等）受到專利法和網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法的不同保護(hù)時，通過印刷、復(fù)制等方式，將作品復(fù)制一份或多份，我們應(yīng)該特別注意區(qū)分“實施”和“復(fù)制”，它們構(gòu)成不同類型的侵權(quán)