隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)容服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商之間的身份和分工越來越模糊，在具體的案例中也是如此。我們應(yīng)該根據(jù)服務(wù)提供者的具體行為和提供的服務(wù)內(nèi)容來判斷是否屬于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，而不是簡單地根據(jù)其身份來判斷行為的性質(zhì)。通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器將作品直接傳送給其他用戶的行為，并不導(dǎo)致作品有形載體的所有權(quán)或占有權(quán)的轉(zhuǎn)移，作品的接收者是特定主體而不是非特定公眾。因此，它不同于以出售、捐贈等方式向社會提供作品原件或復(fù)印件的發(fā)行行為，也不同于向社會提供作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。由于這種行為導(dǎo)致作品的復(fù)制數(shù)量絕對增加，在現(xiàn)有法律框架下，這種行為可視為復(fù)制[4]

<2。報刊電子行為侵權(quán)的認定。報刊所有人未經(jīng)權(quán)利人同意，將報刊放在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽、查閱，構(gòu)成對權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。因為網(wǎng)絡(luò)定時回放行為不允許用戶選擇時間，而是通過有線傳輸。它不完全符合信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)的定義。著作權(quán)法未對該行為的性質(zhì)作進一步規(guī)定的，依照著作權(quán)法第二十條第一款第十七項的規(guī)定，可以依照“著作權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有的其他權(quán)利”的規(guī)定，對正常播出行為進行規(guī)制。網(wǎng)吧等局域網(wǎng)上傳、傳播作品的侵權(quán)認定。雖然網(wǎng)吧等局域網(wǎng)的開放范圍和傳播范圍有限。但是，由于用戶可以在局域網(wǎng)中選擇時間點和計算機終端，在自己的地域和時間范圍內(nèi)獲取作品，因此作品的傳播方式仍然是互動的。未經(jīng)權(quán)利人許可，構(gòu)成對權(quán)利人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。提供鏈接、搜索引擎或存儲空間等服務(wù)的侵權(quán)認定。根據(jù)內(nèi)容提供商的指示，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商僅通過網(wǎng)絡(luò)自動提供作品的存儲、鏈接或搜索等服務(wù)，不對存儲或傳輸?shù)膬?nèi)容進行編輯、修改或選擇，除非網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道存在侵犯著作權(quán)的行為，或者著作權(quán)人有確鑿證據(jù)給予警告后不采取相應(yīng)措施，不能認定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行為構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商的侵權(quán)認定。被告侵權(quán)人僅提供設(shè)備或者技術(shù)，并按照服務(wù)對象的指示提供自動、純網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)的，除選擇、編輯、修改侵權(quán)內(nèi)容外，不能認為網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供者的行為構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳輸權(quán)的侵犯。合作網(wǎng)站侵權(quán)認定。提供鏈接的網(wǎng)站經(jīng)營者與被鏈接網(wǎng)站或網(wǎng)頁的內(nèi)容提供者之間存在合作關(guān)系。可以認定，后者與后者屬于共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任