最高人民法院昨日發(fā)布司法解釋?zhuān)鞔_了4起上下班途中工傷案件。根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)者在合理時(shí)間內(nèi)，在工作地點(diǎn)與配偶、父母、子女住所之間的合理路線(xiàn)上上下班途中發(fā)生事故的，工傷的認(rèn)定關(guān)系到勞動(dòng)者的權(quán)益，一直是勞動(dòng)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。但由于勞動(dòng)關(guān)系的復(fù)雜性和人員傷亡的多樣性，立法很難提供一個(gè)明確、統(tǒng)一的操作標(biāo)準(zhǔn)。如《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條明確了工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，包括工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因、外出、通勤等條款。如何認(rèn)定有很大的解釋空間，生活中也經(jīng)常發(fā)生利益糾紛，在以往的司法實(shí)踐中，對(duì)于行政部門(mén)不承認(rèn)的工傷，司法審查往往遵循嚴(yán)格的形式標(biāo)準(zhǔn)。只要行政決定中沒(méi)有明顯違法的地方，大多數(shù)司法機(jī)關(guān)都維持行政決定。這種忽視理性的合法性審查難以為勞動(dòng)者權(quán)益提供更充分的保護(hù)和救濟(jì)。特別是對(duì)于那些處于標(biāo)準(zhǔn)邊緣、不明確的職工傷亡案件，往往因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)的嚴(yán)格解釋而不能認(rèn)定為工傷，司法機(jī)關(guān)無(wú)可奈何

為避免立法解釋不當(dāng)，更好地保護(hù)職工權(quán)益，司法解釋對(duì)工傷認(rèn)定中的上述問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)化。最引人注目的是，工傷認(rèn)定的“合理”標(biāo)準(zhǔn)正式引入司法，四種工傷認(rèn)定情形中出現(xiàn)了“合理時(shí)間”和“合理路徑”。司法解釋以“合理”為關(guān)鍵詞，實(shí)際上對(duì)工傷認(rèn)定作出了松散的解釋?zhuān)貞?yīng)了勞動(dòng)者的合理權(quán)利，體現(xiàn)了司法的公平正義，這是司法解釋的精髓所在，合理的時(shí)間和路線(xiàn)是什么？最高人民法院行政庭庭長(zhǎng)趙*光舉例說(shuō)，下班后等上下班高峰再回家，上班途中去菜市場(chǎng)是合理的。不難看出，司法解釋的初衷是比較寬泛的，這意味著審判需要根據(jù)案情進(jìn)行合理的審查，才能判斷行政部門(mén)的工傷結(jié)論是否合法。因此，法官在審查中有一定的自由裁量權(quán)，公正的司法判決有賴(lài)于自由裁量權(quán)的正確行使