2012年12月29日晚，黃某臨時受雇于發(fā)包人，在發(fā)包人的指示下從事施工道路的清掃工作。他在清掃道路時死于交通事故。2013年1月25日，黃某妻子徐某依法向景德鎮(zhèn)市人保局申請工傷認(rèn)定。景德鎮(zhèn)市人保局于2013年1月28日受理工傷認(rèn)定申請。當(dāng)日，用人單位發(fā)出限期舉證通知書，并告知其舉證責(zé)任，但用人單位未在通知書規(guī)定的期限內(nèi)提交任何證據(jù)。2013年3月20日，景德鎮(zhèn)市人保局根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定，作出了《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)定事故死者黃某造成的傷害系因工傷死亡。用人單位不服，依法向市政府提起行政復(fù)議。市政府于2013年10月29日作出行政復(fù)議決定，維持市人保局的工傷認(rèn)定。用人單位仍不服，于2013年11月22日向法院提起行政訴訟，要求撤銷工傷認(rèn)定

在本案審理過程中，黃某的死亡是否符合工傷構(gòu)成要件存在分歧。一種意見認(rèn)為，黃某應(yīng)認(rèn)定為工傷。理由是：黃先生是用人單位的臨時工。他雖未簽訂勞動合同，但雙方存在事實勞動關(guān)系。黃先生被用人單位指派，在他安排的工作時間和地點清理道路淤泥。他死于交通事故。根據(jù)《關(guān)于建立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，雙方已形成符合《工傷保險條例》關(guān)于工傷認(rèn)定要求的事實勞動關(guān)系；另一種觀點認(rèn)為，黃某不應(yīng)認(rèn)定為工傷。理由是：用人單位與黃先生之間沒有書面勞動合同，沒有工資證明，沒有相關(guān)工傷保險材料，沒有事實勞動關(guān)系，市人保局認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系，事實不清，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第一款的規(guī)定，勞動者在工作時間和工作場所因工作原因發(fā)生意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案爭議的焦點是用人單位與黃先生是否構(gòu)成勞動關(guān)系。勞動關(guān)系是勞動者與用人單位在社會勞動過程中，利用自身勞動能力依法發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動關(guān)系建立后，勞動者必須服從用人單位的指揮，接受用人單位的管理，服從工作時間、地點、任務(wù)等安排，遵守用人單位的規(guī)章制度。未簽訂勞動合同的臨時用工雙方是否構(gòu)成勞動關(guān)系，在工傷認(rèn)定程序中，用人單位未提交證據(jù)證明雙方不存在勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況，判斷是否符合勞動關(guān)系的構(gòu)成要件行政訴訟審判。根據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第十七條，“勞動者或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?。市人保局受理工傷認(rèn)定申請后，于當(dāng)日向用人單位發(fā)出限期舉證通知書，告知用人單位有舉證義務(wù)。但用人單位未在通知期限內(nèi)提交證據(jù)的，視為放棄工傷認(rèn)定程序中的舉證權(quán)，并承擔(dān)未提供證據(jù)的不利法律后果根據(jù)市人力資源和社會保障局向法院提交的證據(jù)，可以認(rèn)定用人單位因清理道路的需要臨時雇用黃某、李某打掃道路。指導(dǎo)黃、李每天晚上8:00至凌晨4:00清理施工道路上的淤泥，報酬為150元/天，可確定為黃、李的工作時間、工作時間和工作時間，地點和工作內(nèi)容由業(yè)主安排、管理和限制，勞動報酬也由用人單位支付，構(gòu)成雙方的勞動關(guān)系。黃某在工作時間和工作場所因工作原因發(fā)生交通事故死亡，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷