加班費(fèi)是一個讓人頭大的老話題，保姆的加班費(fèi)更具有冷幽默的意味。法理上說，法令條文的確不支持保姆的“三倍工資說”，因?yàn)閭€人雇傭保姆從事家務(wù)勞動，不符合《勞動合同法》規(guī)定的用人單位和勞動者條件，保姆與雇主之間并不存在勞動關(guān)系，而是屬于雇傭關(guān)系;而國家法定節(jié)假日加班工資只與受《勞動法》調(diào)整的人群有關(guān)，除非保姆所在的家政公司實(shí)行員工制，并且該保姆與家政公司簽訂勞動合同成為全日制員工，否則現(xiàn)行的加班工資規(guī)定無法覆蓋保姆這一人群。

盡管“加班費(fèi)”因法律規(guī)定與保姆無緣，但有幾個悖論卻值得公眾思考：一者，保姆有權(quán)享受法定假期，這是《憲法》賦予的權(quán)利，如果假期里上班了，雖然“法無定論”，但情理上說顯然該給予相應(yīng)的補(bǔ)償，那么，不管是雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系還是勞動關(guān)系，空白的法律當(dāng)及早為之明確各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù);二者，公民參與政治生活最基本的原則是“法律面前一律平等”，按照當(dāng)下的規(guī)定，包括家庭服務(wù)員(保姆等)、公務(wù)員及參照公務(wù)員管理的人員和軍籍人員都無加班費(fèi)一說——然而，譬如公務(wù)員，雖不受我國勞動法律法規(guī)的約束，但是依據(jù)《公務(wù)員法》的規(guī)定，公務(wù)員也有獲得加班費(fèi)的權(quán)利，事實(shí)上就不會遭遇“法無定論”的尷尬，加班費(fèi)來得反而比《勞動法》重點(diǎn)調(diào)整的普通勞動者還愜意;三者，保姆加班費(fèi)問題于現(xiàn)實(shí)而言也并非無解，譬如勞動監(jiān)察部門可以建議保姆先跟家政公司簽訂合約，再由家政公司派遣到雇主家，保姆跟家政公司之間屬于勞動關(guān)系，自然就可以適用《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定——由勞務(wù)中介公司出面為保姆爭取加班費(fèi)。

單純考量保姆加班費(fèi)的合法性問題，普適意義似乎不大，但保姆的加班費(fèi)更是一面鏡子，照出勞動者權(quán)益保護(hù)中的若干癥結(jié)：首先，保護(hù)勞動者權(quán)益應(yīng)由抽象到具象，這是人本法治的題中之義，“勞動者”不能僅僅是一群面目模糊的浮雕，還必須落地為一個個鮮活的群體，譬如農(nóng)民工、譬如保姆等，維護(hù)勞動者權(quán)益需要由面及點(diǎn)、細(xì)化維權(quán)工作，“一屋不掃何以掃天下”;其次，勞動者權(quán)益保護(hù)不能患上“司法依賴癥”，無法可依的時候怪立法、有法可依的時候怨勞動者不追訴、執(zhí)法不嚴(yán)的時候又拿監(jiān)督意識說事兒……社會的運(yùn)行固然離不開法律，但在法律之外，還有更多維系秩序與規(guī)則的維度，譬如保姆加班費(fèi)問題，勞動監(jiān)察部門牽頭組織協(xié)商應(yīng)是務(wù)實(shí)之舉。