法人組織是否存在名譽(yù)侵權(quán)行為？

最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的答復(fù)》第七條規(guī)定：“是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的犯罪事實(shí)確定名譽(yù)已經(jīng)受到損害，行為人的違法行為、違法行為與損害后果之間的因果關(guān)系、行為人的主觀過(guò)錯(cuò)。”因此，在具體認(rèn)定行為人是否侵犯他人名譽(yù)權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)從以下四個(gè)方面來(lái)認(rèn)定：

行為人有主觀過(guò)錯(cuò)。主觀過(guò)錯(cuò)是指行為人對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害具有主觀過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)錯(cuò)。以媒體新聞報(bào)道侵犯他人名譽(yù)權(quán)案為例，如果行為人的主觀心態(tài)是故意的，我們很容易認(rèn)定，但如果只是表現(xiàn)為對(duì)報(bào)道事實(shí)的調(diào)查或者對(duì)報(bào)道事實(shí)的審查不嚴(yán)，導(dǎo)致虛假報(bào)道，如何識(shí)別他的主觀心理狀態(tài)？筆者認(rèn)為，新聞媒體作為我國(guó)社會(huì)監(jiān)督的主體，應(yīng)該在一定程度上享有自由報(bào)道的權(quán)利，不應(yīng)要求新聞媒體準(zhǔn)確報(bào)道。因?yàn)榱⒆阒袊?guó)國(guó)情，輿論監(jiān)督在社會(huì)生活中，特別是在政治生活和社會(huì)生活中，始終發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，我們應(yīng)該鼓勵(lì)和支持新聞媒體繼續(xù)有效發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，行為人的行為是違法的。最高人民法院對(duì)構(gòu)成要件中的“法”沒(méi)有作出明確解釋。但筆者認(rèn)為，從實(shí)踐來(lái)看，這里的“法”應(yīng)限于只包括法律、行政法規(guī)。雖然部門(mén)規(guī)章和其他規(guī)范性法律文件可以約束行為人，但如果行為人違反這些規(guī)定，受害人不能要求其承擔(dān)民事責(zé)任。在這種情況下，唯一的補(bǔ)救辦法就是向有關(guān)行政機(jī)關(guān)申訴，要求其對(duì)有危害后果的行為人進(jìn)行處理。由于名譽(yù)權(quán)本身的特殊性，名譽(yù)權(quán)的損害后果不同于一般侵權(quán)行為。前者更隱蔽，更難證明。例如，公民傷害他人的行為導(dǎo)致社會(huì)和他人道德評(píng)價(jià)的下降；由于加害人的行為，法人的商譽(yù)下降，協(xié)商合同終止。我國(guó)對(duì)名譽(yù)權(quán)損害后果的具體表現(xiàn)形式?jīng)]有明確規(guī)定，訴訟中涉及名譽(yù)權(quán)的案件一直由法官自由裁量。損害后果與違法行為之間存在因果關(guān)系，這也是完善名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度必須解決的首要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件必須是違法行為直接導(dǎo)致?lián)p害后果。如果違法行為與間接損害后果之間存在因果關(guān)系，必然導(dǎo)致權(quán)利的濫用，這也違背了名譽(yù)權(quán)保護(hù)制度的初衷，由此可以得出結(jié)論，名譽(yù)侵權(quán)案件不存在法人組織，必須是行為人。如果行為人的名譽(yù)權(quán)受到損害，可以通過(guò)媒體直接向法院起訴。如果您還有相關(guān)的法律意見(jiàn)，可以致電律師在線解答