只是有一天，話題幾經(jīng)周折已經(jīng)離最初千里之外：從地震相關(guān)事件中的風(fēng)云人物表現(xiàn)到排行榜首富的變遷，從不同時代不同行業(yè)的賺錢機會談到張-茵降低累進稅率的提案……我終于決定參與辯論。

話說在上次的全國人大會議中，張-茵遞交以某份提案，中有一則認(rèn)為目前最高45%的累進稅率過高，建議降低至30%，并言之有助于我國提高全球競爭能力，營造更好的經(jīng)商環(huán)境。Sonia，一個容貌姣好的OfficeLady，有些慷慨激昂地發(fā)表她的看法——如很多人一樣，她認(rèn)為富人天經(jīng)地義地要多交稅——毫無疑問，她抨擊張-茵，支持富人高稅。

如我們所知，累進稅作為常見稅收的一種類型，是隨稅基的增加而按其級距提高的稅率。也就是說，稅率因收入而不同。事實上，現(xiàn)代稅收制度里的所得稅也一般都采用這種稅收模式。Sonia對此夸夸其談，她頗為推崇歐洲的做法，念起來如數(shù)家珍，例如：加上必須繳納的養(yǎng)老金、社會保險金、財產(chǎn)稅，北歐國家對高收入的富人征收七成以上的累進個人所得稅，而當(dāng)中瑞典更是高達八成以上。顯然這要比45%高很多。

姑且勿論Sonia把歐洲的富裕和繁華歸功于高稅收的邏輯謬誤(事實上，在歐元壓力之下，許多歐洲國家被高福利政策壓得松不過氣，不得不在其他地方不斷松綁)，而就Sonia“富人應(yīng)該高稅”這句話說得如此“正氣凜然”，我便忍不住要辯駁她了。

我問她，是不是稅收政策目的就是要“削富濟貧”，而不需理會財富的來源，包括張*友的嗓子，劉*華的外表，都需要承擔(dān)更高的稅負(fù)?

在得到確定回答之后，我繼續(xù)問她，是否對自身容貌有自信?

“Ofcourse”，她自信爆棚地回答。

我便再問她：“你是否覺得以你的學(xué)歷，得到目前的這份收入相對較高的工作，有一部分原因是你長得不錯呢?”她猶豫了下，說了句“應(yīng)該是的”。我松了口氣然后問她：“那你不覺得你應(yīng)該為你的美麗比別人付多一點的稅金么?”

如同經(jīng)濟學(xué)暢銷書作家、羅切斯特大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授史蒂文?**伯格在《為什么不向美麗征稅》所說，向聰明、美麗、身高等天賦征稅，比現(xiàn)行的向收入征稅更加合理——“我們可以向男性、向身高、向美麗征稅，這些特點都和收入有關(guān)”，但是“事實上，如果我們想要周圍都是美麗的事物，我們就會去資助美麗的事物，而不是向它征稅”。

高累進稅和高福利，成了許多人心目中美好的東西。類似Sonia這些贊同富人高稅的人，背后的是強烈的道德主義和平等主義思想。當(dāng)然，這些主義都是針對別人的，一旦他們自己踏入富人那一級別，相信觀點便會有所不同。因此Sonia贊同富人多交稅但并不愿意自己因為美麗多交稅(或是其他形式的加倍付出，比如每天用一定的時間出現(xiàn)在醫(yī)院的大廳里，以便受病痛折磨的人因此感受生命的美好，當(dāng)然，這只是比喻。)

**伯格的話，對此實在是個大大的嘲諷。

一個人收入高，那是他自己的租值回報。賺錢越多，他就必須為社會做出越大的貢獻。如同一個沉魚落雁羞花閉月之女子，可以因為容貌而有更多的機會，因為她的美貌的確給別人帶來了美麗的享受?！懊烂材苌敗保?*伯格在另一個本書中如是說。

Sonia雖然學(xué)歷和智力都一般，但因為相對出眾的容貌，職業(yè)歷程卻比大多數(shù)人順利。我想，再有如Sonia這樣胡言亂語富人高稅負(fù)有助于降低基尼系數(shù)，認(rèn)為這樣的稅收制度會建設(shè)美麗新世界(9.51，0.01，0.11%)的人，不妨問下他們，是否愿意為自己的美麗付稅，因為這樣有助于消除其他女人的妒忌。