三年前，寧鄉(xiāng)縣回龍鋪鎮(zhèn)準(zhǔn)店小學(xué)教師劉×輝因病去世。其所在學(xué)校及家屬依法向職能部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。但誰也沒想到，為了認(rèn)定工傷，我們不僅進(jìn)行了行政復(fù)議，還提起了4起訴訟。如今，彭家依然看不到希望

2011年12月31日，劉曉輝在學(xué)校打工時(shí)，突然生病，到醫(yī)院拿藥回家治療。第二天晚上，他去學(xué)校值班看夜班。他還是覺得不舒服，請(qǐng)人代他回家休息。當(dāng)晚11點(diǎn)，他病情加重死亡

隨后，惠龍鋪中心學(xué)校申請(qǐng)了劉×輝的工傷鑒定。2012年5月3日，寧鄉(xiāng)縣人力資源和社會(huì)保障局作出不承認(rèn)工傷的決定。彭某不服，申請(qǐng)行政復(fù)議。寧鄉(xiāng)縣人民政府撤銷了人力資源和社會(huì)保障局的決定，責(zé)令該局再次作出具體行政行為。2012年11月9日，縣人力資源和社會(huì)保障局作出不承認(rèn)工傷的決定。彭某不服，當(dāng)庭起訴。2013年，寧鄉(xiāng)縣法院一審和長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院終審均判決人力資源和社會(huì)保障局?jǐn)≡V，要求人力資源和社會(huì)保障局重新作出工傷認(rèn)定決定。2013年7月19日，縣人力資源和社會(huì)保障局再次作出不承認(rèn)工傷的決定。2013年12月9日，寧鄉(xiāng)縣法院再次審理此案。今年3月21日，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院終審宣判，人力資源和社會(huì)保障局再次敗訴

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定，職工因病猝死或者48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡的，視為工傷。寧鄉(xiāng)縣人力資源和社會(huì)保障局之所以拒絕確認(rèn)劉某輝的工傷，是因?yàn)閯⒛齿x在家突發(fā)疾病死亡，死亡時(shí)不在上班，死因不明，但寧鄉(xiāng)縣人民政府的行政復(fù)議和兩級(jí)法院的四項(xiàng)判決認(rèn)為，劉輝死亡時(shí)雖不在工作崗位上，但其死亡原因仍不明確，而他在上班生病后立即送往醫(yī)院搶救的過程中沒有死亡，他確實(shí)在上班時(shí)突發(fā)疾病，治療過程是從突發(fā)疾病到死亡的連續(xù)過程，時(shí)間不超過48小時(shí)，劉某的死亡應(yīng)視為工傷。人力資源和社會(huì)保障局以同樣的事實(shí)和理由再次作出不承認(rèn)工傷的決定，是對(duì)劉某輝死亡的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，對(duì)上述條款理解和適用不當(dāng)。今年，長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院在終審判決書中也強(qiáng)調(diào)，工傷保險(xiǎn)立法以勞動(dòng)者權(quán)利為基礎(chǔ)。從立法目的看，當(dāng)事實(shí)難以查清時(shí)，應(yīng)該向勞動(dòng)者傾斜

記者采訪了寧鄉(xiāng)縣人力資源和社會(huì)保障局一位孫姓負(fù)責(zé)人，世衛(wèi)組織表示，人力資源和社會(huì)保障部門既要維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，又要確保社會(huì)保障資金安全，依法嚴(yán)格控制工傷認(rèn)定。法院每次判決后，該局都重新調(diào)查，補(bǔ)充證據(jù)，依法作出認(rèn)定。近日，人力資源和社會(huì)保障局再次作出不予確認(rèn)的決定：通過對(duì)劉某輝學(xué)校工作日志的調(diào)查，確認(rèn)劉某輝于2011年12月30日患病，不在工作，即：，從發(fā)病到死亡已經(jīng)48個(gè)多小時(shí)了，記者質(zhì)疑，這是初步取證時(shí)應(yīng)該獲得的最基本證據(jù)，為什么今天才作為新證據(jù)提出。孫富國說，每次法院要求我們作出新的裁定，我們都會(huì)進(jìn)行新的調(diào)查，找出新的證據(jù)，然后根據(jù)新的證據(jù)得出結(jié)論。如果這次彭某拒不起訴，法院仍判決我們敗訴，只要找到新的證據(jù)不能認(rèn)定為工傷，我們?nèi)詴?huì)出具否認(rèn)信

律師觀點(diǎn)：這種做法背離了立法精神記者就此事采訪了本報(bào)常年法律顧問李光律師。李律師認(rèn)為：縣人力資源和社會(huì)保障局依法嚴(yán)格控制工傷認(rèn)定并非沒有道理，但每次法院查明事實(shí)、撤銷判決，該局都會(huì)重新調(diào)查、補(bǔ)充證據(jù)，并作出不屬于工傷的認(rèn)定，這是不可理解的。這種做法背離了《行政許可法》和《工傷認(rèn)定辦法》的立法精神，根據(jù)《中華人民共和國行政許可法》，具體行政行為應(yīng)當(dāng)有確鑿的證據(jù)，正確適用法律法規(guī)，遵守法律程序。堅(jiān)持便民原則，提高工作效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。為什么人力資源和社會(huì)保障局作為一個(gè)專業(yè)的工傷鑒定機(jī)構(gòu)，在調(diào)查清楚了所有事實(shí)之后，卻沒有做出鑒定呢？每次如此草率地認(rèn)定不屬于工傷，每次被法院撤銷，該局都重新調(diào)查并補(bǔ)充證據(jù)認(rèn)定不屬于工傷。這就不可避免地使人們感到為難，而且案件的過程和事實(shí)被兩級(jí)法院查清了四次。他們均認(rèn)定，該案符合工作時(shí)間48小時(shí)內(nèi)死亡、工作崗位死亡和突發(fā)疾病死亡三個(gè)條件。劉輝的死亡應(yīng)被視為工傷，因此人力資源和社會(huì)保障局作出的不屬于工傷的認(rèn)定被撤銷。當(dāng)事人的工傷不存在爭(zhēng)議，但由于責(zé)任劃分，如果人力資源和社會(huì)保障局繼續(xù)認(rèn)定不是工傷，必須由人力資源和社會(huì)保障局進(jìn)行工傷認(rèn)定，當(dāng)事人可以依照行政許可法的規(guī)定向上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)報(bào)告，上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者監(jiān)察機(jī)關(guān)將對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督檢查，責(zé)令其及時(shí)糾正和糾正違法行為