2014年1月3日17時40分許，查某告訴同事，余某和胡某胸痛，非常不舒服。18:00下班后，在單位開車看家。18:50左右，查的家人把他送到醫(yī)院，診斷為高血壓和冠心病。查于23時59分去世

一種意見可以稱為嚴(yán)格確認(rèn)，即突發(fā)疾病檢查的開始時間應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)的首次診斷時間為準(zhǔn)，因為不在工作時間范圍內(nèi)，另一種觀點認(rèn)為，在工作時間發(fā)現(xiàn)突發(fā)疾病，應(yīng)認(rèn)定為工傷，筆者同意第十五條的第二種意見，《工傷保險條例》（以下簡稱《條例》）第一款第一項確立了因病死亡視為工傷的制度，即在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，或者在48小時內(nèi)因搶救無效死亡的，視為工傷。本案涉及對制度內(nèi)涵的理解。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十八條“突發(fā)疾病”的內(nèi)涵規(guī)定，日常生活中經(jīng)驗法則推定的事實可以直接認(rèn)定。在本案中，有證據(jù)證明查某在工作期間向同事反映身體不適。根據(jù)他的日常生活經(jīng)驗，高血壓、心臟病從發(fā)病、惡化到死亡有一個漸進的過程。整個過程和后果符合高血壓病的要求，高血壓病、心臟病和死亡心臟病發(fā)作具有漸進性、持續(xù)性和嚴(yán)重危害性的特點，應(yīng)視為工作時間的延續(xù)。醫(yī)院出具的專業(yè)診斷書也印證了這一判斷。因此，有充分證據(jù)證明，查某的死亡是由于1月3日下午工作時間內(nèi)病情持續(xù)惡化所致。當(dāng)然，如果對方能提供相反的證據(jù)，足以證明1月3日下午查某的死亡與其疾病無關(guān)（如查某下班后感染了其他急性疾病），則可以推翻上述經(jīng)驗法則，但本案對方?jīng)]有提供任何對峙證據(jù)。從本案可以看出，突發(fā)疾病的內(nèi)涵是指任何身體不適或反應(yīng)，經(jīng)證明可導(dǎo)致員工死亡。其中，“身體不適”的表述體現(xiàn)了對員工利益的寬大保護，而對員工初步舉證責(zé)任的要求則體現(xiàn)了用人單位利益的平衡?！?8小時”的內(nèi)涵。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于實施&<；工傷保險條例；《關(guān)于若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第三條規(guī)定：“48小時的起始時間為醫(yī)療機構(gòu)首次診斷時間，作為突發(fā)疾病的起始時間?！?，突發(fā)疾病檢查開始時間按醫(yī)院診斷時間計算，即20:47。筆者認(rèn)為，本規(guī)定適用于機械不符合本規(guī)定的初衷，也違背了上述意見的精神。從語義上看，“48小時內(nèi)”構(gòu)成了“救助”的時間狀語，其理解離不開中心詞“救助”。因此，其出發(fā)點設(shè)定為正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)的首次救助時間，屬于法律中“救助”的語義范圍。至于“突發(fā)疾病”，無論是猝死還是無效搶救性死亡，時間狀語都是“工作時間”。也就是說，“48小時內(nèi)”屬于法律虛構(gòu)的時間，而突發(fā)疾病的時間則是客觀事實。從法律解釋的角度看，行政機關(guān)可以在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)界定法律用語“48小時內(nèi)”，但法律法規(guī)對“突發(fā)疾病”的起算時間有明確規(guī)定，屬于事實認(rèn)定范疇，只能遵循證據(jù)規(guī)則。結(jié)合證人證言等證據(jù)，從政策精神的角度綜合判斷職工死亡事件是否屬于“工作時間”范圍，《意見》之所以將“醫(yī)療機構(gòu)初始診斷時間”作為“48小時”的起始時間，是工傷行政主管部門從保護勞動者權(quán)益的角度出發(fā)推遲起始時間的政策考慮。從第一次在醫(yī)療機構(gòu)確診起，法律利益就屬于勞動者。原因是扣除了勞動者從（或由他人）崗位到（或送往）醫(yī)療機構(gòu)的時間，延長了將死亡視為工傷救濟制度對勞動者的時間，因為一旦超過48小時，死亡事件就成為與工傷無關(guān)的自然事件，職工將不能享受工傷保險待遇。因此，《意見》旨在把時間效益的起點還給職工

我國社會保障制度正在完善中。在這一缺口中，工傷制度在工傷保險、單位養(yǎng)老、社會救助等環(huán)節(jié)發(fā)揮著重要作用。比如，嚴(yán)格認(rèn)定者的觀點認(rèn)為，只有準(zhǔn)確把握法律法規(guī)的初衷，保護勞動者，勞動者死亡后的家屬將面臨生活水平的巨大下降和精神情感的巨大創(chuàng)傷，能否真正彌合制度鴻溝，實現(xiàn)實體正義。當(dāng)然，這種實體正義并不是要突破法律法規(guī)的規(guī)定。以上對法律法規(guī)內(nèi)涵的解釋結(jié)合具體案例，有助于正確理解和適用認(rèn)定工傷制度，確保司法裁判的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，突出司法為民之情和親切溫暖的司法人文關(guān)懷

從本案可以看出，認(rèn)定工傷的司法認(rèn)定能否體現(xiàn)司法人文關(guān)懷，傳遞司法人性溫暖，表面上是一個道德問題，但實質(zhì)仍然是如何理解法律法規(guī)的精神，如何把握公平正義的核心