隨著改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)日益加強(qiáng)，外資企業(yè)并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的交易勢(shì)不可擋。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)際需要，我國(guó)商務(wù)部制定了外商投資企業(yè)并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的有關(guān)規(guī)定?！百Y產(chǎn)并購(gòu)”的概念也出現(xiàn)在一些部門規(guī)章和地方性法規(guī)中。但如何界定資產(chǎn)并購(gòu)，股東在資產(chǎn)并購(gòu)中享有哪些權(quán)利呢？如何保護(hù)這些權(quán)利尚不清楚。2006年1月1日起施行的新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》首次引入了關(guān)于資產(chǎn)并購(gòu)?fù)顺鰴?quán)的規(guī)定，即公司轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)時(shí)，異議股東享有退出權(quán)的制度。它突破了原有的股東不得退股的法律觀念，也為股東權(quán)益保護(hù)提供了制度接口。1、 資產(chǎn)并購(gòu)的概念與特征。資產(chǎn)收購(gòu)是指一家公司（通常稱為收購(gòu)公司、收購(gòu)公司）為取得另一家公司（通常稱為被收購(gòu)公司或目標(biāo)公司）的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，并取得另一家公司的主要資產(chǎn)、主要資產(chǎn)和其他資產(chǎn)全部或?qū)嵸|(zhì)上全部資產(chǎn)的投資。被收購(gòu)公司的股東對(duì)資產(chǎn)并購(gòu)有表決權(quán)，并依法享有收回股權(quán)的權(quán)利，但法律另有規(guī)定的除外。根據(jù)支付方式的不同，可分為以現(xiàn)金為對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公司資產(chǎn)和以股份為對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的公司資產(chǎn)兩種形式。結(jié)合國(guó)內(nèi)外立法（主要是美國(guó)公司法）以及我國(guó)現(xiàn)行部門規(guī)章和地方性法規(guī)，可以從以下四個(gè)方面把握資產(chǎn)并購(gòu)的法律特征：1、交易涉及被并購(gòu)公司管理控制權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，該項(xiàng)交易應(yīng)經(jīng)被收購(gòu)公司股東大會(huì)決議通過(guò)，即被收購(gòu)公司股東有表決權(quán)。2.作為少數(shù)服從多數(shù)的補(bǔ)充，被收購(gòu)公司的少數(shù)異議股東有權(quán)在資產(chǎn)并購(gòu)中收回股權(quán)（或評(píng)估權(quán)）。3.資產(chǎn)并購(gòu)?fù)瓿珊?，被收?gòu)公司的法人地位一般仍然存在，被收購(gòu)公司一般不承擔(dān)被收購(gòu)公司收購(gòu)資產(chǎn)后的債務(wù)。除非雙方另有約定，并且在不損害被收購(gòu)公司債權(quán)人利益或者法律規(guī)定的情況下有明確例外。4.資產(chǎn)并購(gòu)涉及公司經(jīng)營(yíng)控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和集中，受《合同法》和《公司法》的規(guī)制。同時(shí)，可能影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的大規(guī)模資產(chǎn)并購(gòu)也受到反壟斷法的規(guī)制。2、 我國(guó)流動(dòng)資產(chǎn)并購(gòu)中股東權(quán)益保護(hù)的立法缺陷1。資產(chǎn)并購(gòu)的概念尚不明確。在我國(guó)，從公司并購(gòu)的角度對(duì)資產(chǎn)并購(gòu)沒(méi)有一個(gè)明確的定義。實(shí)踐中使用不同的術(shù)語(yǔ)，往往與產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)出售、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等概念相混淆。資產(chǎn)并購(gòu)的特殊性與一般的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)出售或轉(zhuǎn)讓沒(méi)有區(qū)別，導(dǎo)致了理論和實(shí)踐上的混亂。資產(chǎn)并購(gòu)的概念不明確，弊端明顯。中國(guó)是一個(gè)成文法國(guó)家。法律規(guī)范的確立和適用遵循法律的邏輯推理，明確的概念是法律邏輯推理的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有對(duì)資產(chǎn)并購(gòu)的明確界定，就不可能為資產(chǎn)并購(gòu)制定專門的法律規(guī)范，更談不上對(duì)資產(chǎn)并購(gòu)中股東權(quán)益的保護(hù)。2.沒(méi)有明確規(guī)定股東在資產(chǎn)并購(gòu)中擁有合法的表決權(quán)，股東大會(huì)、董事會(huì)和法定代表人的決策權(quán)劃分不清?，F(xiàn)行《公司法》沒(méi)有明確將資產(chǎn)并購(gòu)納入股東有表決權(quán)的公司股東會(huì)的法定職權(quán)，更沒(méi)有將資產(chǎn)并購(gòu)納入股東會(huì)的特別決議，使被收購(gòu)公司的股東在涉及公司管理控制權(quán)轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)并購(gòu)中不具有法定表決權(quán)?！豆痉ā酚嘘P(guān)規(guī)定對(duì)具體問(wèn)題的適用也有限。3.資產(chǎn)并購(gòu)中股東有表決權(quán)和退股權(quán)的“資產(chǎn)”沒(méi)有明確的定義。定性和定量的衡量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)因素，使得股東是否具有合法的表決權(quán)和退股權(quán)具有不確定性。我國(guó)現(xiàn)行《公司法》對(duì)股東享有表決權(quán)和退股權(quán)的資產(chǎn)種類沒(méi)有明確規(guī)定。公司法所稱主要財(cái)產(chǎn)中的“主要”是定性規(guī)定還是定量限制？公司的主要資產(chǎn)有哪些特點(diǎn)或份額或比例？在實(shí)踐中，很難判斷和操作。因此，什么樣的資產(chǎn)處置由股東大會(huì)表決，什么樣的資產(chǎn)處置由公司董事會(huì)決定?，F(xiàn)行《公司法》的適用仍然不能得到一個(gè)準(zhǔn)確的、可操作的答案。在交易決策、股東權(quán)益保護(hù)等方面，也無(wú)法明確區(qū)分資產(chǎn)并購(gòu)與公司常規(guī)經(jīng)營(yíng)中的其他資產(chǎn)處置。不能保證股東表決權(quán)和回避權(quán)的合法性和可操作性。實(shí)踐中容易糾結(jié)，增加當(dāng)事人的訴訟成本，浪費(fèi)法院的審判資源