2003年12月18日，仲軍發(fā)表了《廣東香港信息報(bào)》（現(xiàn)更名為《私營(yíng)經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）的一篇重要文章，標(biāo)題為“石堅(jiān)式人物形象的李歌再現(xiàn)”，“**集團(tuán)內(nèi)部人事爭(zhēng)議的核心是企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)”字幕。本文在回顧**集團(tuán)與格力電器關(guān)系的基礎(chǔ)上，以格力電器董事長(zhǎng)朱虹為研究對(duì)象。朱*洪被認(rèn)為是一個(gè)“省時(shí)的人物”，他說朱*洪“希望通過股權(quán)置換與其他個(gè)人分享集團(tuán)公司58%的30%股份”，并提出“通過這場(chǎng)權(quán)力斗爭(zhēng)，我們看到的是一幅國(guó)有資產(chǎn)如何流向私營(yíng)部門的圖景”朱紅被描述為一個(gè)“59歲現(xiàn)象”的人物，一個(gè)侵吞國(guó)有資產(chǎn)的“健康人”。全國(guó)一些網(wǎng)站轉(zhuǎn)載了這篇文章并發(fā)表了相關(guān)評(píng)論，這讓朱紅的身心受到困擾和打擊

今年初，朱紅以侵犯人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)為由，向珠海市香洲區(qū)人民法院起訴鐘×軍。珠海市香洲區(qū)人民法院受理此案后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，于今年3月29日公開開庭。法院認(rèn)為，被告人鐘×軍撰寫的《葛莉再現(xiàn)石刻體字》一文內(nèi)容無法律依據(jù)，系被告人主觀故意。被告的評(píng)論和使用無根據(jù)的事件內(nèi)容應(yīng)視為侵權(quán)；其言論效力和捏造事實(shí)的手段侵犯了原告朱紅的尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)；應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，被告的侵權(quán)行為造成了原告的精神損害和相應(yīng)的人身傷害。被告對(duì)原告的精神損害嚴(yán)重。被告應(yīng)當(dāng)立即停止侵權(quán)，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，向原告賠禮道歉

同時(shí)，法院指出，原告精神撫慰請(qǐng)求權(quán)的自由裁量權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)考慮被告發(fā)表文章的表現(xiàn)方式，媒體的影響和涉及的經(jīng)濟(jì)利益，還有原告明顯麻煩的損害程度