主要表現(xiàn)為：

1.未按時足額募集資金。發(fā)起設立的發(fā)起人未足額認購公司擬發(fā)行的全部股份并繳納股本；募集機構發(fā)行的股份超過法定期限未募足的。上述情況使得公司成立缺乏基本的物質條件，公司自然無法成立

成立大會未能如期召開。創(chuàng)立大會是股份公司成立的一項特殊而必要的程序。根據(jù)《公司法》第九十二條的規(guī)定，發(fā)起人應當在繳足股本并出具驗資證明后三十日內召開公司成立大會；創(chuàng)立大會應當有代表股份總數(shù)半數(shù)以上的認股人出席方為有效；行使與股東大會類似的職權，如通過公司章程；審核發(fā)起人財產作為股份收益的價值；已發(fā)行股份超過招股說明書規(guī)定的募集期限仍未募足的，或者發(fā)起人在已發(fā)行股份繳足股款后三十日內未召開創(chuàng)立大會的，認股人可以要求發(fā)起人按照股款加同期銀行存款利息返還股份。在這種情況下，公司將不成立?？梢姡境闪⒋髸丛诜ǘㄆ谙迌日匍_，不僅違反了法定程序，而且使公司無法成立，最終導致公司無法成立

（3）公司成立不符合《公司法》規(guī)定的其他條件。比如發(fā)起人不符合法定資格或者法定人數(shù)不足，公司章程絕對需要記載信息或者違法記載等等，為了維護交易安全，我國實行了嚴格的資本金制度。無論是有限責任公司還是股份有限公司，其資本在生效前必須登記，并且必須實繳。因此，發(fā)起人在公司設立時未繳足注冊資本的，是違反出資義務的，應當承擔在實際出資額與注冊資本額之間補足出資的責任。我國實行股份有限公司法定資本制度。股份有限公司的注冊資本為實收股本?！豆痉ā返诹l第一款規(guī)定：“以發(fā)起設立方式設立股份有限公司的，發(fā)起人認購本章程所發(fā)行的股份后，應當立即繳清全部股份；以實物、工業(yè)產權、非專利技術、土地使用權作為入股收益的，依法辦理產權轉讓手續(xù)。”。公開發(fā)行設立股份有限公司的，發(fā)起人應當認購法定數(shù)量的股份?！豆痉ā返诎耸龡l規(guī)定：“公開發(fā)行設立股份有限公司的，發(fā)起人認購的股份不得少于股份總數(shù)的百分之三十五，其余股份向社會公開募集。發(fā)起人應當自繳足股份并出具驗資證明之日起三十日內召開公司創(chuàng)立大會。根據(jù)《公司法》第九十二條的規(guī)定，創(chuàng)立大會應當有符合法律規(guī)定，代表股份總數(shù)半數(shù)以上的認股人出席方為有效；行使與股東大會類似的職權，如通過公司章程；審核發(fā)起人財產作為股款的估值。此外，《公司法》第九十一條第二款還規(guī)定，已發(fā)行股份超過招股說明書規(guī)定的期限仍未募足的，或者發(fā)起人在已發(fā)行股份繳足股款后三十日內未召開創(chuàng)立大會的，認股人可以要求發(fā)起人按照股款加同期銀行存款利息返還股份。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第七十三條規(guī)定：“設立股份有限公司，應當具備下列條件：一、發(fā)起人達到法定人數(shù)；2; （二）發(fā)起人認繳并公開募集的股本達到法定資本的最低限額；股份的發(fā)行、籌辦符合法律規(guī)定；（四）公司章程由發(fā)起人制定，創(chuàng)立大會批準；（五）有公司名稱，設立符合股份有限公司條件的組織機構；有固定的生產經(jīng)營場所和必要的生產經(jīng)營條件?！惫臼且婪ㄔO立的企業(yè)法人。公司要取得法人的人格和地位，必須具備一定的條件。我國《民法通則》和《公司法》規(guī)定了企業(yè)法人和公司法人設立的條件，如實體條件、程序條件、財產條件和組織條件。資本屬于實體條件和財產條件，這是公司成立的最重要條件之一，注冊公司也會被剝奪法人資格或被曝光。違反民法通則、公司法和其他有關法律的，有限責任公司的隱名出資，是指一方實際認購出資的法律現(xiàn)象，但公司章程或者其他工商登記材料記載的股東是其他股東。公司隱名出資涉及的法律問題很多，包括隱名股東與表見股東之間的權利義務關系、隱名股東與表見股東與公司之間的法律關系等，隱名股東與顯股東、第三人等法律關系，應根據(jù)不同情況區(qū)別對待。隱名股東與顯名股東之間的權利義務關系，依照合同法的規(guī)定，存在合同關系。沒有合同的，依照侵權法或者不當?shù)美ㄌ幚恚浑[名股東、顯名股東與公司的法律關系，應當以雙方是否有約定及其具體內容為依據(jù)，以司法實踐中隱名股東是否直接以公司股東的名義行使權利為依據(jù)，隱名出資引起的股權轉讓糾紛主要有兩種。一是名義投資者未經(jīng)隱名投資者同意將股權轉讓給第三人的糾紛；二是名義投資者拒絕履行隱名投資者向第三人簽署的股權轉讓協(xié)議，主張股東權利的糾紛。由于我國現(xiàn)行法律對隱名出資缺乏明確規(guī)定，對于名義投資者未經(jīng)隱名投資者同意將股權轉讓給第三人所產生的糾紛，如何解決隱名股東引發(fā)的股權轉讓糾紛，成為司法實踐中頗具爭議的問題，關鍵是如何理解這種法律關系的價值取向，是保護真正的權利人還是保護善意第三人？我們認為現(xiàn)代市場的交易是復雜的，越來越需要快速的交易。因此，不可能要求交易當事人在交易前花費大量的時間和精力對真實情況進行詳細的調查，保護交易安全是非常必要的。在涉及第三人的股權轉讓糾紛中，形式特征的作用主要是外在的，即便于相對人判斷。在與公司外第三人的糾紛中，股東資格的認定比實體特征更有意義。至于名義投資者是否真的擁有股權，則是一種單獨的法律關系，他們之間的權利和義務應當分別解決。實質性特征的功能主要是內部性的，用來確定股東之間的權利義務關系，在解決股東之間的糾紛時其意義優(yōu)于形式性特征。因此，對于此類股權轉讓糾紛，應當遵循公示原則和公示原則，維護交易秩序和交易安全，保護善意第三人的利益，法院應當對其進行規(guī)制