1、 （一）正確把握商法規(guī)則與民法規(guī)則的銜接，適用商法是民法的特殊法，特殊法的適用應(yīng)優(yōu)于一般法。因此，法律適用涉及商業(yè)活動的，首先要考慮的是適用商法規(guī)則。商法沒有規(guī)定的，依照民法規(guī)則補充適用的原則適用民法的規(guī)定。例如，我國《公司法》對有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓有專門章節(jié)，但《公司法》對商事合同的訂立和效力沒有明確規(guī)定。要解決這一問題，必須考慮相關(guān)規(guī)則在合同法中的適用。因此，要正確認(rèn)定瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，必須做好《公司法》與《合同法》的銜接和適用，避免因有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓與《公司法》高度相關(guān)而盲目排斥合同法相關(guān)規(guī)則的適用

（2）商法思維與民法思維的辯證運用。商法思維最基本的價值取向是維護商事交易的利益，即堅持利益優(yōu)先、兼顧公平的價值取向；然而，民法思想最基本的價值取向恰恰相反，即堅持公平優(yōu)先、兼顧利益的價值取向。因此，商事法官應(yīng)注意避免將商事糾紛視為民事糾紛。相反，應(yīng)遵循商法思維和商事審判理念，注重商事交易的便利性和安全性，尊重商事主體訂立商事合同的自由，不輕易承認(rèn)合同無效。比如股權(quán)轉(zhuǎn)讓往往涉及多個利益相關(guān)者，一旦股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定為無效，其影響將波及多個地方，因此應(yīng)慎重把握。同時，商事法官要辯證統(tǒng)一民商事思維。他們不能忽視商事審判始終承擔(dān)著維護公平交易的使命

根據(jù)現(xiàn)代公司法的原則，在公司章程、股東名冊或工商登記簿中列明的瑕疵股東，如果不經(jīng)過法定的除權(quán)程序，應(yīng)確認(rèn)為公司股東并享有股東的權(quán)利，因此他們也有權(quán)處分股權(quán)。也就是說，股東瑕疵出資原則上不影響瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。具體分析如下：

1.出資瑕疵是指沒有股東資格，這不僅缺乏法律依據(jù)，而且損害了公示的效力。一般理論認(rèn)為，要取得股東資格，投資者必須正確履行出資義務(wù)。但是，出資義務(wù)是否構(gòu)成取得股東資格的必要條件，在許多國家的公司立法中沒有明確規(guī)定，我國公司法也不例外。此外，股東名冊或工商登記材料記載在公司章程中，往往被視為取得股東資格的正式要求，同時也是公司外民商事主體判斷股東構(gòu)成的重要依據(jù)。因此，在現(xiàn)行立法沒有明確規(guī)定的前提下，如果以出資瑕疵為由直接否定股東資格，上述材料的宣傳效果將受到損害，這不利于維護商業(yè)交易的便利性和安全性

現(xiàn)行公司立法和司法解釋對瑕疵出資責(zé)任的規(guī)定隱含著瑕疵出資股東具備股東資格的前提?！豆痉ā芳跋嚓P(guān)司法解釋規(guī)定，出資有瑕疵的股東應(yīng)當(dāng)對公司余額承擔(dān)補充責(zé)任，對其他出資無瑕疵的股東承擔(dān)違約責(zé)任，在瑕疵出資范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)補充賠償責(zé)任。這些規(guī)定主要基于出資瑕疵的股東仍具有股東資格的邏輯前提，這顯然違背了現(xiàn)代商法維護公司存在、保護利害關(guān)系人合法權(quán)益的理念，一些發(fā)達國家直接或間接地確認(rèn)出資瑕疵的股東具有股東資格并享有股權(quán)。例如，法國《商業(yè)公司法》第282（1-2）條規(guī)定，股東、連續(xù)受讓人和認(rèn)股人對未繳股款負(fù)有連帶責(zé)任。再如，德國《有限責(zé)任公司法》第16條第（3）款規(guī)定，購買人和轉(zhuǎn)讓人應(yīng)當(dāng)對申報時未繳的股份數(shù)額承擔(dān)連帶責(zé)任。本規(guī)定是基于對瑕疵出資股東具有股東資格，可以轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的認(rèn)識。它們符合中國現(xiàn)行公司立法的精神，值得借鑒