股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東依法將其在公司的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給他人，他人取得股東資格的民事法律行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）的有關(guān)規(guī)定，股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則是基礎(chǔ)，股權(quán)限制轉(zhuǎn)讓原則是例外。然而，在審判實(shí)踐中，由于當(dāng)事人對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制條件根據(jù)是否支付對(duì)價(jià)的不同理解，往往會(huì)產(chǎn)生糾紛？股權(quán)轉(zhuǎn)讓分為有償轉(zhuǎn)讓和無償轉(zhuǎn)讓。從某種意義上說，有償轉(zhuǎn)讓就是將股權(quán)商業(yè)化，使其成為流通領(lǐng)域中一種特殊的交易商品。無償轉(zhuǎn)讓主要是指因公司股東的捐贈(zèng)、繼承、夫妻財(cái)產(chǎn)分割等情況，使公司股權(quán)主體發(fā)生變化的行為。在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，一般是由于股權(quán)交易轉(zhuǎn)讓合同所致。爭(zhēng)議的原因是：出資不到位的股東轉(zhuǎn)讓其股份；股份轉(zhuǎn)讓未履行股東批準(zhǔn)程序的；股權(quán)轉(zhuǎn)讓侵犯其他股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓未辦理股東變更登記手續(xù)的；股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的一人公司；股權(quán)轉(zhuǎn)讓違反公司章程。目前，股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力認(rèn)定的法律制度尚不完善。綜合審查一般依照民法通則、合同法、公司法等法律法規(guī)、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定進(jìn)行。舉個(gè)例子：

2003年2月，甲、乙、丙三方共同出資設(shè)立有限責(zé)任公司。三方同意各投資50萬元。甲、乙雙方實(shí)際投資到位，丙方僅投資30萬元。公司章程明確規(guī)定，原股東不得以任何理由轉(zhuǎn)讓其出資。2004年5月2日，丁某邀請(qǐng)甲、乙、丙三人到當(dāng)?shù)匾患揖频瓿燥?。?huì)上，C表示想以60萬元的價(jià)格將自己的股份轉(zhuǎn)讓給丁磊，但a和B當(dāng)時(shí)沒有表態(tài)。2004年5月3日，C和D正式簽署了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。次日，丁某找到有協(xié)議的甲乙雙方，要求甲乙雙方為其辦理股東登記手續(xù)，并要求公司為其辦理工商部門股權(quán)變更登記。A和B拒絕。以后呢？甲乙雙方將丙方列為被告，丁方列為第三方，向法院提起上訴，確認(rèn)丙方與丁方之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。其原因是：一、公司出資不到位，無權(quán)處分；2、 違反公司章程的；3、 轉(zhuǎn)讓未經(jīng)全體股東過半數(shù)同意，剝奪其他股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的；4、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否未在公司股東名冊(cè)登記，股東變更是否經(jīng)工商行政管理部門登記？他的行為違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。C、D的抗辯理由如下：1、甲、乙雙方了解股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，無明確異議的，視為默示；2、 同時(shí)，丁某同意補(bǔ)足出資并承擔(dān)利息損失；3、 公司章程中關(guān)于不轉(zhuǎn)讓出資的限制條款違反《公司法》的有關(guān)規(guī)定，無效；4、 股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通過私法進(jìn)行調(diào)整。股東名冊(cè)和工商變更股權(quán)登記不是法律上的有效要件，其后果是無法對(duì)抗善意第三人。在本案中，雙方的爭(zhēng)議主要有以下幾個(gè)方面：，丙方出資不到位時(shí)，丙方的股權(quán)是否可以轉(zhuǎn)讓；第二，甲乙雙方未作聲明是否構(gòu)成默示聲明；第三，公司法與公司章程內(nèi)容的不一致是否構(gòu)成沖突，如何適用；第四，股權(quán)登記變更是否有效要件。筆者認(rèn)為：（1）尚未投資到位的股權(quán)仍可以轉(zhuǎn)讓。但是，出資與股權(quán)屬于不同的法律概念：（1）股東違反出資義務(wù)是一種違約行為，其他股東有權(quán)要求違約。股東違反出資義務(wù)可分為不履行出資義務(wù)和不當(dāng)履行出資義務(wù)（2）股東違反出資義務(wù)不能否定公司人格。有人認(rèn)為，如果投資不到位，就意味著公司財(cái)產(chǎn)不完整，從而否定了公司的人格。這一觀點(diǎn)主要混淆了公司財(cái)產(chǎn)與注冊(cè)資本的關(guān)系。公司是否具有法人資格，其資產(chǎn)的主要形式是注冊(cè)資本是否到位。注冊(cè)資本的數(shù)額不等于公司財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。也就是說，注冊(cè)資本的數(shù)額不等于股東的總股本（3）公司法對(duì)違反出資義務(wù)的股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)沒有限制，公司法是自由無禁止的，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)征求其他股東意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予其他股東必要的承諾期