原告**永輝豐咨詢有限公司、被告中國**科工集團有限公司、**股權(quán)交易所有限公司第三方**白城創(chuàng)信貿(mào)易有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案。，北京市海淀區(qū)人民法院民事判決書（2008）海民總字第27259號原告**永輝峰咨詢有限公司

被告**中國科工集團有限公司

被告**產(chǎn)權(quán)交易所有限公司。，原告**永豐咨詢有限公司（以下簡稱**豐公司）與被告中國**科工集團有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，第三方**白城創(chuàng)信貿(mào)易有限公司

<。，有限公司（以下簡稱**公司）、**股權(quán)交易所有限公司（以下簡稱股權(quán)交易所）和第三方**白城創(chuàng)信貿(mào)易有限公司（以下簡稱白城公司），法院依法受理此案，由法官范軍一人獨任審判，公開審理。原告**豐公司的委托代理人何*水、謝晉，被告**公司的委托代理人劉輝，被告股權(quán)交易所的委托代理人程梅、邢*鑫，第三方百城公司的委托代理人徐磊出席訴訟。原告**豐公司訴**集團北京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱**公司）由三名股東出資設(shè)立，**公司出資1200萬元，持股40%，**豐公司出資800萬元，持股26.67%，**大地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。，徐峰公司（以下簡稱大地公司）出資1000萬元，持有33.33%的股權(quán)，2008年2月中旬從網(wǎng)上獲悉，徐峰公司在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓其持有的徐峰公司40%的股權(quán)。首先，**公司在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓其40%的股份，即未經(jīng)其他股東過半數(shù)同意，將其股份轉(zhuǎn)讓給股東以外的人。其次，**豐公司未收到**公司轉(zhuǎn)讓40%股權(quán)的書面通知。**豐公司和**公司的代表在同一棟樓工作，完全可以送達股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。**豐公司代表未收到**公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的書面通知，**公司在產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓其40%股權(quán)，違反了我國《公司法》第七十二條第二款的規(guī)定，同時也侵犯了其他股東的利益和知情權(quán)**公司雖聲稱已發(fā)出股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知并公證，但不能證明原告已收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，也不能證明已形成目標企業(yè)股東大會決議**公司以不正當(dāng)手段非法獲取**公司財務(wù)信息，未加蓋公章、未經(jīng)法人簽字進行審計評估。審計和評估程序是非法的。產(chǎn)權(quán)交易所在辦理股權(quán)交易過程中，違反了國有產(chǎn)權(quán)交易流程，在審查程序上存在重大過錯?，F(xiàn)提請法院裁定：1、轉(zhuǎn)讓**公司持有的**公司40%股份的交易無效；2.維護**豐公司的優(yōu)先購買權(quán)

被告**公司辯稱1.轉(zhuǎn)讓**公司合法有效，履行了通知義務(wù)**公司向**豐公司發(fā)出通知函，并給予答復(fù)期限。**馮公司沒有回復(fù)。**公司的通訊地址為**峰公司的法定注冊地址，郵件上的電話號碼也是**峰公司的一名代理人的電話號碼，完全符合法定程序。2、**公司未侵犯**豐公司的優(yōu)先購買權(quán)。上市后，**公司向**峰公司發(fā)出公告，**峰公司在20日內(nèi)未提出收購**峰公司。3、評估報告可作為轉(zhuǎn)讓依據(jù)，評估機構(gòu)合法。4、**豐公司的行為是阻礙**公司轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。**豐公司早就知道**公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實。該公司已致函產(chǎn)權(quán)交易所，稱**豐公司有時間行使優(yōu)先購買權(quán)。因此，請求法院駁回**豐公司的申請，允許**公司辦理相應(yīng)手續(xù)