韓珊珊近日，拆遷條例的走向成為公眾話題。其實(shí)，這也是長(zhǎng)期困擾各方的話題。2004年，我國(guó)憲法修正案正式提出，公民的合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受憲法明確保護(hù)。然而，財(cái)產(chǎn)的含義是什么？它是否像我們通常理解的那樣簡(jiǎn)單？我們征收的邊界是什么，補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么？在這里，德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)可以作為借鑒

什么是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)的范圍是什么？產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到哪些限制？這些限制是否屬于征收，必須得到補(bǔ)償？德國(guó)《基本法》本身無(wú)法容納如此多的問(wèn)題，其中大部分問(wèn)題留給德國(guó)法院的司法實(shí)踐。其中，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院對(duì)憲法的解釋具有決定性意義。在案件的長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院逐步明確了財(cái)產(chǎn)權(quán)的范圍、財(cái)產(chǎn)權(quán)的使用規(guī)則以及對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。其中，特別值得一提的是財(cái)產(chǎn)雙重屬性的劃分。根據(jù)德國(guó)聯(lián)邦憲法法院的解釋。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)基本權(quán)利，具有個(gè)人和社會(huì)的雙重屬性。一方面，個(gè)人屬性強(qiáng)調(diào)了產(chǎn)權(quán)對(duì)業(yè)主的重要作用和意義。另一方面，財(cái)產(chǎn)也承擔(dān)著社會(huì)義務(wù)。財(cái)產(chǎn)的社會(huì)義務(wù)是指財(cái)產(chǎn)在其所有人的范圍之外對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任

另一方面，私有財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)出更多的私人屬性，即財(cái)產(chǎn)滿足財(cái)產(chǎn)所有人個(gè)人需求的能力。但特別值得注意的是，在德國(guó)憲法中，財(cái)產(chǎn)本身并不是目的，而是具有更為深刻的實(shí)質(zhì)價(jià)值，如福利最大化、個(gè)人隱私和個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)等。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)所服務(wù)的目標(biāo)可能是多重的，不同的目標(biāo)與不同類(lèi)型的財(cái)產(chǎn)利益相關(guān)。一種財(cái)產(chǎn)利益可能主要是為了保護(hù)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，如福利最大化，另一種可能是為了保護(hù)個(gè)人隱私或自我發(fā)展。憲法對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)取決于其利益和核心價(jià)值觀