執(zhí)行終結(jié)是人民法院處理執(zhí)行案件的一種方式，在處理執(zhí)行案件過程中經(jīng)常運(yùn)用。死刑執(zhí)行終結(jié)的性質(zhì)、死刑執(zhí)行終結(jié)的適用條件及相關(guān)問題，涉及到對(duì)死刑執(zhí)行終結(jié)這一重要方式的正確認(rèn)識(shí)，以及死刑執(zhí)行工作的規(guī)范化。這些問題需要認(rèn)真分析

民事訴訟法第233條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院裁定終止執(zhí)行：一、申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)；二、執(zhí)行所依據(jù)的法律文書被撤銷；三、被執(zhí)行人公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，無義務(wù)承擔(dān)人；四、被執(zhí)行人的權(quán)利人追索贍養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)死亡的案件

（五）被執(zhí)行人因生活困難無力償還借款，無收入來源，喪失勞動(dòng)能力的

（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行的其他情形?！眕> 第一百四十條規(guī)定：“裁定適用于下列情形：（八）中止或者終止執(zhí)行?！薄睹袷略V訟法》明確規(guī)定，符合上述六種情形的，才能終止執(zhí)行，同時(shí)裁定終止執(zhí)行。但根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，終止執(zhí)行并不是結(jié)案的唯一途徑。此外，還有其他結(jié)案方式

最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行若干問題的規(guī)定（試行）》第一百零八條規(guī)定：“執(zhí)行結(jié)案的方式是：（一）已經(jīng)完成生效法律文書確定的全部?jī)?nèi)容（二）裁定終止執(zhí)行；（三）裁定不予執(zhí)行；（四）當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行完畢?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱倪@一規(guī)定明確了執(zhí)行結(jié)案有四種方式，終止執(zhí)行只是其中之一。有必要明確不同的執(zhí)行方式和條件。只有將終審執(zhí)行與其他三種方式進(jìn)行比較，才能更好地了解終審執(zhí)行的特點(diǎn)和適用條件，第一種執(zhí)行方式是“生效法律文書確定的內(nèi)容均已執(zhí)行”。這是結(jié)案最正常、最有效的方式。這樣，可能有兩種情況。第一種情況是被執(zhí)行人自覺履行生效法律文書確定的全部?jī)?nèi)容。第二種情況是被執(zhí)行人不自覺履行的，由申請(qǐng)執(zhí)行人向人民法院提出申請(qǐng)，由人民法院實(shí)施執(zhí)行措施，使生效法律文書確定的各項(xiàng)內(nèi)容得到充分落實(shí)。無論是被執(zhí)行人自覺執(zhí)行還是通過人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，都達(dá)到了“生效法律文書確定的內(nèi)容全部執(zhí)行完畢”的效果，這與最高人民法院確定的第一種結(jié)案方式是一致的。這種執(zhí)行的條件或?qū)嵸|(zhì)是“完全執(zhí)行”。顯然，終止執(zhí)行不屬于上述相關(guān)情形。可以說，終止執(zhí)行不是“完全執(zhí)行”

我們來看看第三種執(zhí)行終結(jié)方式：“裁定不執(zhí)行”（第二種執(zhí)行終結(jié)方式是終止執(zhí)行，這里暫不分析）?！睹袷略V訟法》關(guān)于不執(zhí)行的規(guī)定很多，《民事訴訟法》第一百四十條規(guī)定：“裁定適用于下列情形：

（九）不執(zhí)行仲裁裁決

（十）拒絕執(zhí)行被法院賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證機(jī)關(guān)；“

第二百一十三條規(guī)定：“一方當(dāng)事人不履行依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決的，另一方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。被申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。被申請(qǐng)人提供證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審查核實(shí)：，（一）當(dāng)事人在合同中沒有約定仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項(xiàng)不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁程序違反法定程序的；（4）查明事實(shí)的主要證據(jù)不足的；（5）適用法律確有錯(cuò)誤的；（6）仲裁員有貪污、受賄、賄賂行為的，徇私舞弊、枉法裁判，人民法院認(rèn)定執(zhí)行有違公共利益的，不予執(zhí)行。裁定書應(yīng)當(dāng)送達(dá)雙方當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁裁決被人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人可以根據(jù)雙方達(dá)成的書面仲裁協(xié)議再次申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴?！钡诙僖皇臈l規(guī)定：“經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法給予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，一方當(dāng)事人不履行的，另一方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，由被申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。經(jīng)公證的債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行，并將裁定書送達(dá)雙方當(dāng)事人和公證機(jī)關(guān)?！盀榱丝s短文章篇幅，我們不引用《民事訴訟法》涉外民事訴訟特別規(guī)定一章的相關(guān)規(guī)定，也不作進(jìn)一步的分析。不予執(zhí)行的文書有兩種：一種是仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決書，另一種是公證機(jī)關(guān)出具的具有執(zhí)行效力的債權(quán)文書。無論是仲裁裁決書還是經(jīng)過公證的債權(quán)文書，都不是人民法院制定的有效法律文書，需要嚴(yán)格把握。這種執(zhí)行方式的條件或者實(shí)質(zhì)是人民法院不執(zhí)行仲裁裁決或者公證的債權(quán)文書?？梢哉f，民事訴訟法規(guī)定的終止執(zhí)行不適用于“仲裁裁決，債權(quán)文書公證“

看第四種執(zhí)行和解方式：“當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并履行了”《民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定：“在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人自行達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方簽字或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以恢復(fù)執(zhí)行原生效的法律文書。”本次執(zhí)行和解的特點(diǎn)是申請(qǐng)人與被執(zhí)行人相互理解，不完全按照生效法律文書的內(nèi)容履行；人民法院不完全按照生效法律文書的內(nèi)容執(zhí)行法律。但雙方都做出了讓步，只是部分實(shí)施了有效法律文件的內(nèi)容，或者改變了有效法律文件的實(shí)施方式，但雙方必須以達(dá)成協(xié)議為前提。這種執(zhí)行的條件或者實(shí)質(zhì)是和解執(zhí)行，終止執(zhí)行顯然不適用于上述有關(guān)情形。可以說，終止執(zhí)行不是以“和解”為適用條件的，在分析了第一種、第三種、第四種結(jié)案方式之后，我們來看看第二種結(jié)案方式，即“裁定終止執(zhí)行”。上述分析明確了“完全執(zhí)行”、“不執(zhí)行”和“和解執(zhí)行”的條件不適用于執(zhí)行的終止，《民事訴訟法》第233條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止執(zhí)行：（一）申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)；（二）被執(zhí)行的法律文書被撤銷；（三）被執(zhí)行人公民死亡，無遺產(chǎn)可供執(zhí)行，無債務(wù)承擔(dān)人；（四）追索贍養(yǎng)費(fèi)的債權(quán)人，贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)死亡

（五）被執(zhí)行人因生活困難無力償還借款，無收入來源，喪失勞動(dòng)能力

（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行的其他情形。”p>

從以上六種情況來看，國際泳聯(lián)