1、 《公司法》第七十二條第一款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東可以依照本條例相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)，股東可以自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不限制有限責(zé)任公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。同時，該條第四款規(guī)定：“本章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！备鶕?jù)該規(guī)定，本章程可以作出例外，屬于任意性規(guī)定，股東可以根據(jù)這一規(guī)定限制內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓。因此，各方應(yīng)尊重公司章程中限制股東之間股份轉(zhuǎn)讓的特別規(guī)定。而且，從公司契約理論的角度來看，在《公司法》的規(guī)定之外為股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)設(shè)定具體條件，也符合契約自由原則。實踐中，一些股東往往基于對公司控制權(quán)的爭議，對股權(quán)轉(zhuǎn)讓施加額外的限制。例如，公司章程規(guī)定“股東之間轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)，必須經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。經(jīng)同意可以轉(zhuǎn)讓的股份，在同等條件下，各股東按持股比例享有優(yōu)先購買權(quán)?！北疽?guī)定旨在維護(hù)股東之間的利益平衡，防止惡意股東利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的機(jī)會控制公司，損害其他股東利益?；谟邢挢?zé)任公司人與人之間的合作性和密切性的考慮，上述情形中公司法任意性規(guī)定的變更應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞肿鹬?。股?quán)轉(zhuǎn)讓的限制是有效的，違反限制的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是無效的

（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓的具體價格只能以特定的價格轉(zhuǎn)讓，只要不損害他人利益，應(yīng)當(dāng)經(jīng)雙方同意。在公司章程中，各股東可以約定股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，如“以轉(zhuǎn)讓時的評估價格為作價依據(jù)”、“按上年審計報告確認(rèn)的凈資產(chǎn)計算”等，公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格有限制性規(guī)定的，僅在公司股東之間生效。股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，股東之間的內(nèi)部約定不影響合同的效力。（2）在一定情況下，股權(quán)必須轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)讓給指定方

當(dāng)公司實施股權(quán)激勵或在很大程度上需要維護(hù)公司人員穩(wěn)定時，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件可以在公司章程中明確規(guī)定，或者在受讓人取得本公司股權(quán)時，可以簽訂具體的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制性協(xié)議。例如，有一些限制性協(xié)議，如“辭職時應(yīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司其他員工”、“股權(quán)只能在公司股東之間轉(zhuǎn)讓”或“在某些情況下應(yīng)將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給總經(jīng)理”。但需要注意的是，在本章程不排除適用《公司法》第七十一條的情況下，限制性協(xié)議僅對轉(zhuǎn)讓人具有約束力，其他股東對轉(zhuǎn)讓給特定第三人的限制性協(xié)議，仍可以依照第七十一條的規(guī)定行使優(yōu)先購買權(quán)。因此，對于公司而言，在履行此類協(xié)議時，應(yīng)考慮調(diào)整公司章程，或者股東大會應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的程序召開，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方案，問題是公司章程規(guī)定“股權(quán)只能在公司股東之間轉(zhuǎn)讓”的，是指其他股東不愿意轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)最終不得轉(zhuǎn)讓。這是否有違股東自由行使財產(chǎn)權(quán)？為了避免這種情況，公司章程能否規(guī)定“其他股東不愿意單獨轉(zhuǎn)讓股份的，其他所有股東應(yīng)按其在公司的持股比例分別轉(zhuǎn)讓其所持股份“

（3）因公司股權(quán)的穩(wěn)定性和股東之間的信托關(guān)系的特殊要求，不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)，為實現(xiàn)公司利益，股東可以根據(jù)《公司法》第七十一條的例外情況，在公司章程中直接規(guī)定“不得轉(zhuǎn)讓公司股權(quán)”，或者公司成立后，公司大股東出于特殊考慮，公司章程應(yīng)當(dāng)通過召開股東大會修改，并規(guī)定公司股權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。與上述一些限制股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形類似，這種協(xié)議直接限制了生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。這種約定能否視為《公司法》第七十一條規(guī)定的情形“公司章程另有約定的除外”

根據(jù)《公司法司法解釋（草案）》第四稿第二十九條的規(guī)定，“有限責(zé)任公司章程對股東權(quán)益轉(zhuǎn)讓的限制過大，致使股東權(quán)益不能轉(zhuǎn)讓，股東要求確認(rèn)該條無效的，應(yīng)當(dāng)予以支持。”，有限責(zé)任公司章程對股份轉(zhuǎn)讓有不同程度的限制。但是，限制效力導(dǎo)致股份轉(zhuǎn)讓失敗的，股東可以主張公司章程無效。這一觀點的出發(fā)點一方面在于對股權(quán)不動產(chǎn)權(quán)利的尊重，另一方面在于對小股東權(quán)利的保護(hù)

然而，所有律師都認(rèn)為上述觀點的合理性值得懷疑。事實上，有限公司章程與股東財產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不沖突首先，有限公司“人情合作”的特點決定了公司章程的范圍，只要協(xié)議沒有違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，就不應(yīng)視為無效。不可否認(rèn)，股權(quán)是股東的財產(chǎn)權(quán)，其中自然包括對股權(quán)的處分權(quán)。如果各種限制性規(guī)定最終導(dǎo)致股權(quán)不轉(zhuǎn)讓，就意味著剝奪了股權(quán)處置權(quán)，這當(dāng)然是法律所禁止的。因此，討論公司章程中的限制性協(xié)議是否合理，不應(yīng)考慮股東之間的利益平衡，而應(yīng)考慮其是否侵犯了股東的財產(chǎn)權(quán)

其次，在公司成立之初，股權(quán)不分散時，人類的合作是比較明顯的。此時，公司章程一般由股東通過；公司章程變更時，還需經(jīng)股東大會表決。為穩(wěn)定公司經(jīng)營，全體股東一致認(rèn)為，公司章程中禁止轉(zhuǎn)讓股份的情形，在某些情況下，股份必須按特定價格轉(zhuǎn)讓，因某些限制性規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的股份，屬于股東自由處置股份的范圍，不應(yīng)視為無效，但因公司章程規(guī)定不能轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，股東能否通過訴訟聲稱該條款不具約束力？所有律師都認(rèn)為，同意禁止轉(zhuǎn)讓的股東在公司章程適用過程中提出該條款無效的，不應(yīng)予以支持。但是，在股東大會上對上述決議投反對票的股東，應(yīng)當(dāng)視為未放棄處分其股份的權(quán)利。即使公司章程因表決權(quán)的限制被納入公司治理結(jié)構(gòu)，股東仍然可以聲稱對自己沒有約束力，一旦公民成為公司股東，就意味著他不能按照自己的意愿隨意抽回資本。他只有把自己的股份賣給別人，才能解除自己和公司的關(guān)系。此時，在同等條件下，公司股東有優(yōu)先購買預(yù)售股份的權(quán)利

包括公司財產(chǎn)在內(nèi)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否有效

公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程是什么