原告王×中出生于1946年6月26日，2001年至2006年6月，與王×貴共同為被告鎮(zhèn)**天元建材有限公司收石，被告按收石量支付報酬。2006年7月，原告在被告開辦的**溝砂廠工作，被告每月付給原告800元。2010年初，被告駁回原告。2010年7月，原告向鎮(zhèn)雄縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告在未簽訂書面勞動合同的情況下支付經濟補償金和雙倍工資，并支付撫恤金、醫(yī)療費、醫(yī)療費，2001年至2010年7月為原告繳納的工傷、失業(yè)保險費鎮(zhèn)雄縣勞動爭議仲裁委員會以原告已超過就業(yè)年齡為由，認定原告與被告之間存在勞動關系，裁定駁回原告的請求。原告不服仲裁裁決，以仲裁裁決適用法律錯誤為由，向云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院提起訴訟。被告認為，2001年至2006年上半年，原告與被告簽訂石灰石采購合同，被告按采購數量向原告支付報酬，是雙方的合同關系。原告于2006年7月到被告建材廠工作時，已年滿60周歲，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，達到法定退休年齡，勞動合同終止。根據這一規(guī)定，原告不具備勞動合同關系主體資格，原告與被告屬于勞務關系。原告的主張沒有事實和法律依據。云南省鎮(zhèn)雄縣人民法院認為，2001年至2006年6月，原告與王×貴共同為被告收受石塊，被告按收受石塊的數量支付報酬。原告與被告之間的關系是委托代理關系。原告于2006年6月26日年滿60周歲，已達到退休年齡，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達到退休年齡時，勞動合同終止。根據這一規(guī)定，原告不具備勞動合同關系主體資格。原告于2006年7月至2010年初在被告辦公室工作，被告支付原告工資，構成被告聘用原告的事實《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定，用人單位與依法享受養(yǎng)老保險待遇的勞動者發(fā)生勞動爭議的，應當依法處理或者領取養(yǎng)老金，并向人民法院提起訴訟的，人民法院應當根據勞動關系處理。因此，原告和被告之間的關系應被視為勞動關系。原告要求被告支付2000年3月至2010年1月期間的經濟補償金、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資以及為原告繳納的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)保險費，是沒有根據的，不受法律支持。根據《勞動合同法實施條例》第二十一條和《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定，駁回原告王×中的訴訟請求