1、 如何認(rèn)定圖片是否具有著作權(quán)

在司法實(shí)踐中，常用的侵犯著作權(quán)原則如下：

1，思想與表達(dá)的二分法將作品的思想排除在著作權(quán)法的保護(hù)范圍之外。這是《伯爾尼公約》第9（2）條著作權(quán)法原則的基本要求，明確規(guī)定著作權(quán)保護(hù)延伸到表達(dá)，而不是思想、過(guò)程、操作方法或數(shù)字概念本身。1998年1月8日中國(guó)版權(quán)局提交的著作權(quán)法修訂草案（以下簡(jiǎn)稱草案）第五條也增加了一條，即著作權(quán)法保護(hù)一般作品的表達(dá)，不保護(hù)一般作品的思想、概念、發(fā)現(xiàn)、原則、方法、體現(xiàn)和過(guò)程，思想和表達(dá)可以清晰區(qū)分，但在計(jì)算機(jī)軟件作品中，界限并不明確

另外，即使它屬于思想的表達(dá)，但表達(dá)屬于公共領(lǐng)域，例如，如果它是唯一的，那么表達(dá)也不在保護(hù)范圍之內(nèi)

2，聯(lián)系與相似原則，如果權(quán)利人和被告的作品相同或者近似，被告不能提供創(chuàng)作過(guò)程證明自己不是模仿而是獨(dú)立創(chuàng)作，我們可以通過(guò)兩部作品的作者是否有接觸或者作品是否有接觸痕跡來(lái)判斷是否構(gòu)成抄襲，侵權(quán)成立。由此可見(jiàn)，這里的舉證責(zé)任是顛倒的，即被起訴作品的作者可以證明自己沒(méi)有接觸過(guò)原告的作品，否則可以推定在判斷兩部作品是否相同或相似時(shí)有聯(lián)系，存在所謂的實(shí)質(zhì)部分，即，被告作品模仿權(quán)利人作品的實(shí)質(zhì)部分。但是，什么是工作的實(shí)質(zhì)部分，如何判斷實(shí)質(zhì)部分，仍然是眾說(shuō)紛紜。這需要在司法實(shí)踐中進(jìn)一步探討第二，著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件是什么，從侵權(quán)構(gòu)成要件的角度，應(yīng)該從過(guò)錯(cuò)和無(wú)過(guò)錯(cuò)兩個(gè)方面來(lái)分析。在適用過(guò)錯(cuò)誘導(dǎo)原則時(shí)，其構(gòu)成必須同時(shí)具有行為的違法性：損害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)。就基于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為而言，過(guò)錯(cuò)不再是該類侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，因?yàn)樗豢紤]人是否有過(guò)錯(cuò)。造成損害事實(shí)的行為必須具有違法性，行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。否則，即使存在損害事實(shí)，行為人也不能承擔(dān)賠償責(zé)任。行為人的行為是否侵犯著作權(quán)人的利益或者對(duì)著作權(quán)人的利益構(gòu)成重大威脅，將來(lái)必然損害著作權(quán)人的利益，通常是指侵權(quán)人的行為在客觀上給受害方帶來(lái)了損害。侵權(quán)人的行為給著作權(quán)人造成損害，沒(méi)有法律理由承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但是，如果侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為沒(méi)有給著作權(quán)人造成實(shí)際損害，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？如果有人未經(jīng)著作權(quán)人許可，大量非法復(fù)制自己的作品，卻不復(fù)制，這是侵犯著作權(quán)嗎？另一個(gè)例子是出版商未經(jīng)作者許可出版，但支付作者報(bào)酬。這些都是侵權(quán)行為，因?yàn)樵谖唇?jīng)作者和法律許可的情況下，侵權(quán)人行使了本應(yīng)由著作權(quán)人控制或妨礙著作權(quán)人行使權(quán)利的權(quán)利，在我國(guó)只能保護(hù)具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。這里的保護(hù)主要是版權(quán)保護(hù)。如果這些圖片只是我們自己構(gòu)造的，有自己的獨(dú)到見(jiàn)解，那么你就可以申請(qǐng)著作權(quán)保護(hù)并享有相應(yīng)的著作權(quán)了，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)有幾種類型，商標(biāo)侵權(quán)的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是什么