《中華人民共和國民法通則》第三十五條規(guī)定：“合伙企業(yè)的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議用各自的財產(chǎn)清償。合伙人對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。合伙人償還合伙企業(yè)債務(wù)超過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的，有權(quán)向其他合伙人要求賠償?！币虼?，本案原告劉某作為虛假股東（實際為合伙人）有權(quán)向被告王某提起訴訟，在虛假出資企業(yè)法人人格否認(rèn)后，法院應(yīng)依法支持其訴訟請求，股東應(yīng)如何承擔(dān)企業(yè)債務(wù)的責(zé)任？5月17日，經(jīng)南通中院撤回上訴終審判決書送達(dá)，海安縣法院一審判決原告劉某與被告王某之間的糾紛具有法律效力。海安法院一審認(rèn)為，企業(yè)法人資格被否定后，應(yīng)當(dāng)將投資者視為合伙企業(yè)。投資者超過債務(wù)比例的，有權(quán)向其他投資者追償；2000年3月17日，原告劉某與被告王某共同發(fā)起設(shè)立海安日出公司。公司注冊資本為108萬元，但上述注冊資本均向海安環(huán)球國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作部借款，公司注冊后次日歸還。各出資人約定出資比例，原告劉某出資6萬元，占5.56%；被告王某出資80萬元，占74.08%p>

2000年3月31日，海安旭日陽剛公司與外企合資成立中外合資南通旭日陽剛公司。南通旭日公司注冊資本為10萬美元，中方投資者海安旭日公司出資6萬美元（折合人民幣50萬元）。但海安旭日公司仍向環(huán)球公司借款50萬元出資，經(jīng)南通旭日公司2004年3月驗資后歸還環(huán)球公司，南通市中級人民法院、海安法院查明，海安旭日公司的出資額和南通旭日公司的中方出資額不實，海安旭日公司和南通旭日公司的實際出資額未達(dá)到法定最低限額，而這兩家公司不具備法人資格

此外，由于在國外發(fā)生勞動爭議，環(huán)球公司欠楚某等6人126846元。由于環(huán)球公司遲遲未對南通旭日陽剛公司行使應(yīng)有債權(quán)，楚某等人以代位權(quán)糾紛提起訴訟。因南通旭日公司及其母公司海安旭日公司虛假出資，不具備法人資格，褚某等人以原告劉某、被告王某等6名海安旭日公司股東為被告，并要求六大股東承擔(dān)償還責(zé)任。經(jīng)法院判決或調(diào)解，6名股東承擔(dān)全部還款義務(wù)，并對對方承擔(dān)連帶責(zé)任。但6名股東并未自覺按照判決書或調(diào)解書履行。經(jīng)楚某等6人申請，法院實行強(qiáng)制執(zhí)行，6名股東平均承擔(dān)上述債務(wù)。本案原告劉某和被告王某各承擔(dān)2.1萬元債務(wù)，剩余債務(wù)申請人同意放棄，在支付2.1萬元后，原告劉某認(rèn)為自己承擔(dān)了過多債務(wù)，遂在庭審中向被告王某提出索賠，雖然雙方在其他問題上存在爭議，但對海安旭日陽剛公司和南通旭日陽剛公司經(jīng)審理不具備法人資格的事實，雙方均無異議，海安縣法院認(rèn)為，由于海安旭日公司股東虛假出資和南通旭日公司中方股東虛假出資，導(dǎo)致兩家公司的實際資本低于法定最低資本，所以這兩家公司不具備獨立法人資格，而且每個投資者都不具備法定股東資格，所以應(yīng)該認(rèn)定投資者為合伙企業(yè)。合伙人以個人財產(chǎn)對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。因此，本案中公司財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，“股東”應(yīng)當(dāng)按照合伙關(guān)系對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，在合伙企業(yè)內(nèi)，合伙人應(yīng)當(dāng)按照出資比例或者協(xié)議分擔(dān)責(zé)任。合伙人償還合伙企業(yè)債務(wù)超過應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的，有權(quán)向其他合伙人追償。原告劉某的追償金額應(yīng)按已支付的21000元與債務(wù)金額的5.56%的差額計算支付，即13947.36元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和中華人民共和國有關(guān)規(guī)定，作出上述判決