隨著金融海嘯的持續(xù)，企業(yè)倒閉、企業(yè)停業(yè)、高管外逃等引發(fā)的諸多社會問題接踵而至。拖欠工人工資——由政府墊付；農(nóng)民工返鄉(xiāng)——政府出臺了各種措施；畢業(yè)生就業(yè)形勢不好——政府引導(dǎo)、企校合作、招聘秀不斷。。。但也有一批人曾經(jīng)是股東、債權(quán)人、投資者、企業(yè)供應(yīng)者、社會中高收入群體。伴隨著金融海嘯，他們中的一些人一夜之間變成了低收入者。因為他們不易受傷害，也不形成群體，政府的緊急救援政策對他們沒有好處。一條法律把他們從天而降?？v觀過去企業(yè)的實際控制人和管理者，如今依然過著富裕的生活，他們感到不公平。但他們要去哪里起訴

事實上，經(jīng)過30年的改革開放，我國的立法是比較完備的，但在實踐中，由于缺乏社會知識或應(yīng)用，人們覺得法律保護(hù)是不完備的。因此，只有激活現(xiàn)有法律，有效運(yùn)用現(xiàn)有法律手段，才能使全社會得到充分的法律救濟(jì)，才能滿足上訴人的公平要求。2006年實施的《中華人民共和國破產(chǎn)法》第一章第二十條、第二十一條和第二章第六十三條、第六十四條，將現(xiàn)行破產(chǎn)法中的法人人格否認(rèn)制度延伸至《公司法》，并在不否定公司資格的前提下，在具體法律關(guān)系中適用法人人格否認(rèn)，使控股股東、股東、股東、股東、股東、股東、股東，股東、股東、股東、公司股東、實際控制人對自己的行為承擔(dān)連帶責(zé)任。這一制度是與有限責(zé)任公司相互制衡的法律規(guī)定，眾所周知，在歷史上，公司在產(chǎn)生之初都是無限責(zé)任公司。這種公司模式注重保護(hù)債權(quán)人的利益，同時允許公司的控股股東和實際控制人承擔(dān)無限責(zé)任。一旦投資失敗或遇到不可抗力，將被摧毀。毋庸諱言，公司財產(chǎn)、家族財產(chǎn)、家族財產(chǎn)都會呈現(xiàn)，甚至生命的命運(yùn)也會改變。于是，有限責(zé)任公司誕生于無限責(zé)任公司之后。它的歷史意義，正如美國學(xué)者n。M。巴特斯說，他超越了蒸汽機(jī)和電力的發(fā)明。因此，有限責(zé)任公司發(fā)明后，激發(fā)了全社會的投資熱情，市場經(jīng)濟(jì)也以前所未有的速度發(fā)展。然而，在發(fā)展的過程中，人們發(fā)現(xiàn)，一件事情有一個優(yōu)點和一個缺點。有限責(zé)任公司降低了投資者的責(zé)任和風(fēng)險，但也存在著股東利用公司人格損害債權(quán)人利益、管理層濫用公司人格損害股東利益等行為。因此，2006年實施的《公司法》引入了公司法人格否認(rèn)制度，所謂公司法人格否認(rèn)制度，是基于特定原因，在特定法律關(guān)系中否定公司（或公司）獨(dú)立人格的法律制度，并在此基礎(chǔ)上，重新配置義務(wù)和責(zé)任。運(yùn)用該制度的結(jié)果是，公司控股股東和實際控制人對公司債權(quán)人的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。這一制度起源于歐美國家，英美法系國家又稱“揭開公司面紗”，大陸法系國家又稱“直接請求權(quán)制度”。公司人格否認(rèn)制度適用于下列情形：第一，股東利用公司人格規(guī)避侵權(quán)或合同義務(wù)。例如，一些股東利用公司財產(chǎn)設(shè)立一家或多家公司，將原公司的資金和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給其他公司，使原公司空殼經(jīng)營，致使公司債務(wù)無法履行或強(qiáng)制執(zhí)行，第二，因虛假出資或者出資后抽逃出資，致使公司經(jīng)營性財產(chǎn)嚴(yán)重不足。如我國《公司法》雖然建立了法定資本制度，但由于審計、資產(chǎn)評估等相關(guān)制度不完善，執(zhí)行不嚴(yán)，公司成立時存在虛假出資、注冊資本不實等問題，股東實際未繳或者未繳足注冊資本，或者已繳足注冊資本，但公司成立后，股東抽回全部或者部分出資或者注冊資本。雖然符合法律規(guī)定，但其經(jīng)營規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其經(jīng)濟(jì)承受能力，使得股東在有限責(zé)任保護(hù)下將交易風(fēng)險轉(zhuǎn)移給相對人。隨著企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)之間無疑存在著業(yè)務(wù)往來、資金交叉、人員控制等多重關(guān)系。在關(guān)聯(lián)企業(yè)中，企業(yè)的獨(dú)立人格往往受到外部因素的影響，喪失了決策和行為的獨(dú)立性。例如，母公司、子公司、企業(yè)集團(tuán)與其下屬企業(yè)之間的關(guān)系，母公司或集團(tuán)公司過度干預(yù)或操縱公司的具體經(jīng)營活動，導(dǎo)致決策失誤、經(jīng)營失敗甚至破產(chǎn)。如果由有限責(zé)任公司規(guī)定，將無法追究母公司或其他決策機(jī)構(gòu)的責(zé)任，從而損害子公司和公司債權(quán)人的利益