張先生加入了一家設(shè)備科技有限公司做出口業(yè)務(wù)員。雙方簽訂了《考核細(xì)則》，根據(jù)考核細(xì)則，凡因故在年底前離開公司的業(yè)務(wù)人員，一律不享受年終獎(jiǎng)。張?jiān)诠ぷ髁艘荒臧牒箅x開了。后來，張某申請(qǐng)仲裁，要求安某設(shè)備技術(shù)有限公司支付離職時(shí)當(dāng)年的年終獎(jiǎng)

根據(jù)深圳市中級(jí)人民法院二審判決書《關(guān)于安某設(shè)備技術(shù)有限公司年終獎(jiǎng)的第十二條》。，是用人單位免除法律責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的協(xié)議，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，該協(xié)議無效，因此，A設(shè)備技術(shù)公司。，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是《裝備科技股份有限公司考核細(xì)則》中關(guān)于提前辭職和不支付年終獎(jiǎng)的規(guī)定在司法實(shí)踐中是否有效，對(duì)于年終獎(jiǎng)之前離職的員工是否有權(quán)領(lǐng)取年終獎(jiǎng)，有很多不同的看法。綜上所述，主要有三種觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不給離職員工年終獎(jiǎng)是一種“歧視性待遇”，這是違反同工同酬原則的，不公平、不合法的，只要在今年為單位支付勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位應(yīng)按照同工同酬的原則，根據(jù)員工相應(yīng)的工作時(shí)間折算年終獎(jiǎng)

有最終決定權(quán)，年終獎(jiǎng)是一種獎(jiǎng)金，是否發(fā)放，何時(shí)發(fā)放，如何發(fā)放。這是公司的權(quán)利，公司應(yīng)該說了算。p>

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)合同也是一種合同。根據(jù)合同意思自治原則，只要雙方在合同或《員工手冊(cè)》中對(duì)年終獎(jiǎng)有約定，就應(yīng)按約定辦理

本案按第一種觀點(diǎn)辦理，比第二種和第三種方式更為合理，能夠更好地平衡公司與員工之間的利益

首先，明確年終獎(jiǎng)的性質(zhì)

《勞動(dòng)部關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問題的意見》明確規(guī)定，“工資”是指用人單位以貨幣形式直接支付給職工的勞動(dòng)報(bào)酬按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者勞動(dòng)合同的約定，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間的獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼和特殊情況下支付的工資。從規(guī)定中不難看出，獎(jiǎng)金屬于勞動(dòng)報(bào)酬，是職工工資不可分割的一部分，實(shí)際上，獎(jiǎng)金的發(fā)放形式有月獎(jiǎng)金、季獎(jiǎng)金、年終獎(jiǎng)金等多種，但不同形式的獎(jiǎng)金發(fā)放并不能改變這些獎(jiǎng)金屬于工資的根本屬性，年終獎(jiǎng)是用人單位根據(jù)年度經(jīng)濟(jì)效益和對(duì)職工年度工作業(yè)績(jī)的綜合考核，發(fā)放的一次性獎(jiǎng)金，屬于法定勞動(dòng)報(bào)酬的范圍，而不僅僅是用人單位激勵(lì)員工、留住人才的手段，就本案而言，安設(shè)備科技有限公司沒有證明本案爭(zhēng)議的年終獎(jiǎng)不屬于法律規(guī)定的“工資”范疇，因此應(yīng)該考慮，本案年終獎(jiǎng)是對(duì)基本工資的補(bǔ)充，其性質(zhì)仍屬于工資

其次，雙方簽訂的考核細(xì)則第12條是否“無論出于何種原因，年底前離職的業(yè)務(wù)人員不享受年終獎(jiǎng)”可以作為被告拒絕支付年終獎(jiǎng)的法律依據(jù)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，勞動(dòng)合同中用人單位免除法律責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的條款無效。就勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利義務(wù)而言，勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)，用人單位支付工資是雙方的主要義務(wù)，本案《考核細(xì)則》第十二條規(guī)定提前辭職不支付年終獎(jiǎng)，實(shí)際上是用人單位免除法律責(zé)任，排除勞動(dòng)者權(quán)利的約定，違反了法律的有關(guān)規(guī)定，與《勞動(dòng)法》中用人單位不得無故扣減、拖欠勞動(dòng)者工資的規(guī)定相抵觸，同時(shí)，它還限制了勞動(dòng)者依法取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利，違背了《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的法律精神，應(yīng)當(dāng)是無效的，無論員工是否在年終獎(jiǎng)支付前離職，雇主都應(yīng)支付年終獎(jiǎng)。如果雙方對(duì)此有協(xié)議，則應(yīng)審查該協(xié)議是否免除雇主的法律責(zé)任，是否排除雇員的權(quán)利。如果是這樣，協(xié)議將被視為無效，雇主仍應(yīng)支付年終獎(jiǎng)金