用人單位變更時(shí)怎樣確定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的被訴主體

北京黃*實(shí)業(yè)有限公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)(黃*公司)、北京活*投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)活*公司)、北京黃*物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃*物業(yè)公司)均與高*實(shí)業(yè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)高*公司)系關(guān)聯(lián)公司。2001年5月，叢某在黃*公司工作，雙方簽訂期限為2002年1月1日至2004年12月31日的勞動(dòng)合同，后續(xù)訂至2005年12月31日。勞動(dòng)合同履行期間，叢某先后在黃*公司、黃*物業(yè)公司工作。2005年8月，因黃*公司籌劃停止運(yùn)行，由活*公司與叢某繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，并與叢某續(xù)簽勞動(dòng)合同至2006年12月25日。后活*公司亦停止運(yùn)行(后注銷(xiāo))，2006年6月15日，雙方協(xié)商變更勞動(dòng)合同中的用人單位為高*公司。叢某不間斷地在黃*物業(yè)公司工作至其達(dá)到退休年齡。2006年12月辦理退休手續(xù)時(shí)止，叢某就其2005年10月在黃*公司崗位工作時(shí)所受工傷從高*公司領(lǐng)取了工傷補(bǔ)助金9448元。叢某認(rèn)為黃*公司未足額支付工傷補(bǔ)助，且將其檔案轉(zhuǎn)入西城區(qū)職介中心相當(dāng)于提前解除勞動(dòng)合同，就工傷補(bǔ)助及解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金等向市密云縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，仲裁委以超過(guò)法定退休年齡為由，作出不予受理的決定。叢某將黃*公司訴至法院，請(qǐng)求判令黃*公司支付工傷醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助金及解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金共計(jì)19524元。

被告黃*公司未到庭參加訴訟。

高*公司辯稱(chēng)：程序上，原告所訴主體有誤，應(yīng)予駁回，叢某所簽勞動(dòng)合同，經(jīng)雙方協(xié)商一致，用人單位由“黃*公司”變更為“活*公司”，再變更為“高*公司”，叢某最終與高*公司存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)訴高*公司;實(shí)體上，公司為叢某繳納五險(xiǎn)一金至正常退休，并已給付叢某工傷補(bǔ)助金9448元，故不同意叢某的訴求。

二、審理結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，叢某在與黃*公司的勞動(dòng)合同履行期間，黃*公司停止運(yùn)行，由活*公司與叢某繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同后與叢某續(xù)簽了勞動(dòng)合同。在該合同履行期間雙方協(xié)商變更用人單位一方為高*公司。上述期間叢某一直在高*公司的子公司黃*物業(yè)公司工作直至退休。在與黃*公司所簽勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，叢某的社會(huì)保險(xiǎn)由活*公司繳納，后由高*公司繳納，叢某在與高*公司合同期滿(mǎn)后辦理了退休手續(xù)，并就其在黃*公司所受工傷從高*公司領(lǐng)取了一筆工傷補(bǔ)助金。因此叢某雖在與黃*公司勞動(dòng)合同履行期間發(fā)生工傷，但高*公司系叢某工傷保險(xiǎn)責(zé)任之最后承繼單位，故叢某起訴黃*公司要求工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等主體有誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，裁定駁回原告叢某的起訴。

從某提起上訴，二審裁定駁回上訴，維持原裁定。

三、分歧意見(jiàn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，先后與叢某建立勞動(dòng)關(guān)系的黃*公司、活*公司、高*公司，這三家公司之間是否具有權(quán)利義務(wù)上的承繼性?對(duì)這一問(wèn)題的不同回答，將導(dǎo)致對(duì)本案被訴主體的認(rèn)定截然不同。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三家用人單位之間具有權(quán)利義務(wù)上的承繼性，三家用人單位并非與叢某訂立了三個(gè)孤立的勞動(dòng)關(guān)系，而是同一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中用人單位發(fā)生了兩次變更。故叢某之前發(fā)生工傷仍應(yīng)向勞動(dòng)關(guān)系最后承繼單位高*公司主張權(quán)利，原告所訴主體有誤，應(yīng)予駁回，告知其另訴高*公司。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，三家用人單位與叢某的勞動(dòng)關(guān)系是各自獨(dú)立的，叢某工傷發(fā)生在其與黃*公司的勞動(dòng)合同履行期間，其起訴黃*公司主體無(wú)誤，但因黃*公司停止運(yùn)行，叢某的權(quán)益難以得到實(shí)質(zhì)上的保護(hù)。筆者同意第一種意見(jiàn)。

三、相關(guān)法律問(wèn)題分析

本案首先應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題是原告所訴主體是否正確。勞動(dòng)者作為原告提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，被告應(yīng)當(dāng)是與之存在勞動(dòng)關(guān)系并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的用人單位。故應(yīng)從分析本案勞動(dòng)關(guān)系入手。分析勞動(dòng)關(guān)系，首先看有無(wú)勞動(dòng)合同，按照勞動(dòng)合同的約定來(lái)認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系;如果沒(méi)有勞動(dòng)合同，則要審查是否構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。本案中，叢某先后與黃*公司、活*公司、高*公司簽訂勞動(dòng)合同，依照常理，爭(zhēng)議發(fā)生在哪個(gè)勞動(dòng)合同期限內(nèi)，便訴哪個(gè)用人單位。但是，本案存在幾點(diǎn)特殊之處，一是其書(shū)面勞動(dòng)合同中約定的用人單位與實(shí)際叢某實(shí)際工作的單位不一致;二是前兩家公司先后停業(yè)或注銷(xiāo)，非因叢某本人原因而兩次變更勞動(dòng)關(guān)系的用人單位;三是叢某的兩家實(shí)際工作單位和三家勞動(dòng)合同單位之間具有關(guān)聯(lián)關(guān)系，四是叢某退休時(shí)就其在黃*公司所受工傷從高*公司領(lǐng)取了一筆補(bǔ)助金。在這種情況下，首先要解決的問(wèn)題是實(shí)際工作地點(diǎn)(黃*物業(yè)公司)與合同約定的用人單位(高*公司)不一致的情況下，如何確定勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位方?其次是變更勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位是否有效，是否發(fā)生權(quán)利義務(wù)承繼的效力?

(一)如何確定用人單位主體

勞動(dòng)者實(shí)際工作的單位與勞動(dòng)合同約定的用人單位不一致，如二者之間系關(guān)聯(lián)公司，應(yīng)以勞動(dòng)合同約定為準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定用人單位主體。

所謂關(guān)聯(lián)公司，是指相互之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的公司。關(guān)聯(lián)關(guān)系，則是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系(但國(guó)家控股的企業(yè)之間不僅僅因?yàn)橥車(chē)?guó)家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系)。實(shí)際工作單位與勞動(dòng)合同約定的用人單位之間有關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以分為兩種情況，一種情況是勞動(dòng)者在合同約定的用人單位管理下，在實(shí)際工作單位從事指導(dǎo)、監(jiān)督等工作，另一種情況是勞動(dòng)者接受實(shí)際工作單位管理而從事勞動(dòng)，這是一種事實(shí)上的勞務(wù)派遣，無(wú)論那種情況，在目前尚無(wú)相關(guān)法律規(guī)定和司法解釋的情況下，均應(yīng)認(rèn)定勞動(dòng)合同約定的用人單位為法律意義上的用人單位主體(惡意規(guī)避法律，損害勞動(dòng)者利益，均被追究責(zé)任的情形在此不論)。本案中，叢某的情況顯然屬于后者，勞動(dòng)合同約定的用人單位經(jīng)歷了兩次變更，先后為黃*公司、活*公司、及高*公司，在相應(yīng)的時(shí)間段，這三個(gè)公司應(yīng)當(dāng)是法律意義上的用人單位主體。

(二)協(xié)議變更勞動(dòng)合同中的用人單位的法律效力

1、協(xié)議變更勞動(dòng)合同中的用人單位的行為合法有效。傳統(tǒng)民法中，合同變更是指除合同主體之外的其他合同要素的變更，也就是把主體變更排除在合同變更的范疇之外。法律法規(guī)也沒(méi)有合同主體變更的相關(guān)規(guī)定，那么合同主體變更是否就當(dāng)然無(wú)效呢?筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同主體變更雖不是法律上的概念，但其作為當(dāng)事人在實(shí)踐中的一個(gè)簡(jiǎn)單提法，不宜粗暴否定，它實(shí)際相當(dāng)于勞動(dòng)者與前一主體消滅勞動(dòng)關(guān)系，與后一主體建立勞動(dòng)關(guān)系，后主體承繼前主體的合同權(quán)利義務(wù)。且協(xié)商變更勞動(dòng)合同中的用人單位亦不為法律所禁止。我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》均規(guī)定了勞動(dòng)合同無(wú)效的情形。本案中，變更前后的用人單位黃*公司、活*公司、高*公司之間是關(guān)聯(lián)公司，原用人單位停止運(yùn)行，公司員工面臨失業(yè)困境，用人單位與員工在協(xié)商一致的前提下，變更了勞動(dòng)合同中的用人單位，即后用人單位愿接受前用人單位的勞動(dòng)者并承繼前用人單位的權(quán)利義務(wù)。這一變更不屬合同無(wú)效的情形，不違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦不違背勞動(dòng)者的主觀意愿，并且雙方簽訂了書(shū)面變更協(xié)議亦符合勞動(dòng)合同要式性要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定變更合同合法有效。當(dāng)然，惡意變更勞動(dòng)合同中的用人單位來(lái)規(guī)避法律的行為除外。

2、協(xié)議變更勞動(dòng)合同中的用人單位，發(fā)生主體變更、權(quán)利義務(wù)承繼的效力。即勞動(dòng)合同中的用人單位主體發(fā)生變更，勞動(dòng)者與原用人單位不進(jìn)行終止勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償、工傷補(bǔ)助等的結(jié)算，勞動(dòng)者工齡連續(xù)計(jì)算，原勞動(dòng)合同的其余條款對(duì)勞動(dòng)者和變更后的用人單位有效，實(shí)質(zhì)是由新的用人單位繼承了原用人單位的權(quán)利、義務(wù)。當(dāng)然，經(jīng)雙方協(xié)商一致，可以就勞動(dòng)合同內(nèi)容細(xì)節(jié)等作相應(yīng)的調(diào)整，但勞動(dòng)合同主要條款與變更之前相比沒(méi)有重大變化。

本案中，叢某的勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了兩次變更。叢某在與黃*公司履行2002年1月至2005年12月的勞動(dòng)合同期間，2005年8月黃*公司停止運(yùn)營(yíng)，由活*公司繼續(xù)履行叢某與黃*公司的勞動(dòng)合同并續(xù)訂至2006年12月25日，這是第一次勞動(dòng)關(guān)系主體變更。第二次變更是活*公司于2006年6月注銷(xiāo)，雙方協(xié)議將勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位由活*公司變更為高*公司。

確認(rèn)后一用人單位對(duì)前一用人單位的權(quán)利義務(wù)的承繼應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)爭(zhēng)議案件具體案情綜合考量。本案主要通過(guò)兩個(gè)因素來(lái)確定：第一個(gè)因素是發(fā)生勞動(dòng)關(guān)系變更時(shí)，叢某實(shí)際工作地點(diǎn)、崗位、待遇等不變。第一次勞動(dòng)關(guān)系變更時(shí)，叢某的實(shí)際工作地點(diǎn)并未變更，仍舊在黃*公司(公司并未立即注銷(xiāo))。約在2005年10月至12月期間，叢某在與活*公司確立勞動(dòng)關(guān)系期間，其實(shí)際工作單位由黃*公司調(diào)整到黃*物業(yè)公司;此后，叢某的實(shí)際工作單位一直是黃*物業(yè)公司，包括第二次勞動(dòng)關(guān)系變更時(shí)，其工作地點(diǎn)、工作崗位、待遇等均保持不變。第二個(gè)因素是原用人單位未與從某進(jìn)行終止勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償、工傷補(bǔ)助等結(jié)算，后用人單位已實(shí)際履行了前用人單位的部分義務(wù)。叢某從高*公司退休后，就其在黃*公司所受工傷，從高*公司領(lǐng)取了工傷補(bǔ)助金。由此，高*公司應(yīng)當(dāng)承繼活*公司與叢某勞動(dòng)關(guān)系中的全部權(quán)利義務(wù)。

綜上，本案中叢某所簽勞動(dòng)合同中的用人單位已變更為高*公司，且高*公司就叢某其發(fā)生的工傷向其發(fā)放了工傷待遇，已承繼了黃*公司與叢某勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。如果因此前相關(guān)問(wèn)題產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)以高*公司為訴訟主體，叢某仍以黃*公司為被告提起訴訟，所訴主體有誤，應(yīng)予駁回。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“用人單位變更時(shí)怎樣確定勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的被訴主體”問(wèn)題進(jìn)行的解答，　勞動(dòng)者實(shí)際工作的單位與勞動(dòng)合同約定的用人單位不一致，如二者之間系關(guān)聯(lián)公司，應(yīng)以勞動(dòng)合同約定為準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定用人單位主體。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。