原告何某系被告北京某貿(mào)易公司（以下簡稱貿(mào)易公司）的員工。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，約定他從事銷售工作，月薪1200元。根據(jù)職位（工種）和表現(xiàn)，他有不同的提成、獎(jiǎng)懲。離職后，向通州區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）申請勞動(dòng)仲裁。他不服判決，向法院提起訴訟，要求貿(mào)易公司拖欠工資5292元、帶薪年假工資7407元、周末加班41479.2元，扣除社會保險(xiǎn)費(fèi)2834元

北京市通州區(qū)人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)查明的事實(shí)，雙方同意貿(mào)易公司按照仲裁裁決的數(shù)額支付其所欠的工資和保險(xiǎn)費(fèi)，法院無異議。雖然貿(mào)易公司聲稱已安排原告休完年休假，但未能提供相應(yīng)證據(jù)證明。因此，應(yīng)向他支付不休年假的工資，具體數(shù)額以法院批準(zhǔn)為準(zhǔn)。至于他周末加班的說法，他提交的證據(jù)可以證明加班的存在。但由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同明確規(guī)定勞動(dòng)報(bào)酬為基本工資加提成的形式，原告加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為合同約定的基本工資，而被告應(yīng)按照法院核定的數(shù)額向原告支付相應(yīng)的加班費(fèi)，原告超出部分的訴訟請求得不到法院的支持。最終，法院判決，該貿(mào)易公司向何某支付工資5292元，多繳保險(xiǎn)費(fèi)2834元，無年假工資772.4元，周末加班費(fèi)6951.72元，二審法院駁回何某的其他訴訟請求，維持原判，爭議較大，本案爭議的焦點(diǎn)是提成工資是否作為加班工資的計(jì)算基數(shù)作為工資的一部分。目前，相關(guān)法律法規(guī)對此沒有明確規(guī)定，但職工工資結(jié)構(gòu)中含有傭金工資的現(xiàn)象非常普遍。筆者試圖通過分析厘清此類案件的審理標(biāo)準(zhǔn)。具體分析如下：（1）傭金工資的性質(zhì)是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新的、特殊的工資項(xiàng)目。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《工資總額構(gòu)成規(guī)定》第六條規(guī)定，計(jì)件工資是指按照完成工作的單價(jià)支付的勞動(dòng)報(bào)酬。包括：（一）超額累進(jìn)計(jì)件、直接無限計(jì)件、定額計(jì)件、超額計(jì)件的工資制度，按勞動(dòng)部門或主管部門核定的定額和計(jì)件單價(jià)發(fā)給個(gè)人的；（2）按工會任務(wù)合同法發(fā)給個(gè)人的工資；（3）按上述規(guī)定以周轉(zhuǎn)傭金或利潤傭金的方式發(fā)給個(gè)人的工資規(guī)定，提成工資是計(jì)件工資，這自然是工資的一部分。在實(shí)踐中，用人單位通常采取提成工資與基本工資相結(jié)合的形式，提成工資的數(shù)額一般與職工的銷售額呈正相關(guān)

根據(jù)《北京市工資支付條例》第44條的規(guī)定，加班費(fèi)的計(jì)算基數(shù)按照下列規(guī)定確定：（一）按照勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；（二）勞動(dòng)合同沒有約定的，按照集體合同規(guī)定的加班工資基數(shù)確定（三）勞動(dòng)合同、集體合同沒有約定的，按照勞動(dòng)者正常工作應(yīng)得的工資確定。依照前款規(guī)定確定的加班工資基數(shù)，不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。因此，在沒有協(xié)議的情況下，確定加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)尤為重要。因此，提成工資是否應(yīng)作為加班工資的計(jì)算基數(shù)的問題就顯得尤為突出。對此有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)得工資是指勞動(dòng)者根據(jù)勞動(dòng)合同或者法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)玫降娜抗べY，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及津貼、補(bǔ)貼等獎(jiǎng)金性貨幣性收入。提成工資作為計(jì)件工資的一種形式，應(yīng)作為加班工資的計(jì)算基數(shù)，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為提成不應(yīng)作為加班工資的計(jì)算基數(shù)。提成工資本身就是對勞動(dòng)者勞動(dòng)成果的認(rèn)可。是用人單位在完成一定工作的基礎(chǔ)上給予勞動(dòng)者超出部分的報(bào)酬，其中已經(jīng)包含加班期間的部分勞動(dòng)報(bào)酬。如果將其作為加班費(fèi)計(jì)算的依據(jù)，則存在重復(fù)計(jì)算的問題

筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)值得采納

首先，傭金工資是一種特殊的計(jì)件工資，一般指銷售。傭金工資的計(jì)算只與銷售有關(guān)，與工作時(shí)間和基本工資無關(guān)。它反映了工人的工作表現(xiàn)。在勞動(dòng)者加班的前提下，按照常理，提成工資所依據(jù)的部分銷售額必須發(fā)生在正常工作時(shí)間之外，即加班。如果以提成工資作為加班計(jì)算的依據(jù)，必然會出現(xiàn)重復(fù)計(jì)算的問題

其次，加班費(fèi)制度的初衷是保護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)。當(dāng)工人不能得到足夠的休息時(shí)，他們必須支付加班費(fèi)作為補(bǔ)償。在職工工資由基本工資加提成工資構(gòu)成的情況下，加班工資的計(jì)算以基本工資為“底”計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，取消提成工資不會導(dǎo)致加班工資的計(jì)算沒有依據(jù)。在實(shí)踐中，以基本工資為計(jì)算基數(shù)，從數(shù)額計(jì)算的角度也能達(dá)到形式公平

綜上所述，提成工資不應(yīng)作為加班費(fèi)計(jì)算的依據(jù)，本案一、二審的判決是正確的