近年來(lái)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量逐年增加，特別是《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量呈突增趨勢(shì)。然而，中國(guó)過(guò)去對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件采取“一審二審”和“一審再審”的模式，導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理周期長(zhǎng)，勞動(dòng)者維權(quán)成本高。特別是在用人單位惡意拖延訴訟的情況下，勞動(dòng)者的合法權(quán)益得不到及時(shí)有效的法律保護(hù)。學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界批評(píng)了上述制度的弊端，呼吁改革現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度，建立高效、快捷的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制。為了提高勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理效率，及時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，中國(guó)于2007年12月29日制定了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》（以下簡(jiǎn)稱《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)仲裁法》），對(duì)小型標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行有限終裁，即不允許用人單位提起訴訟，以防止拖延訴訟時(shí)間，降低勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)成本，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。但《勞動(dòng)仲裁法》僅用第47條、第48條、第49條三條勾勒出最終仲裁制度的基本框架，導(dǎo)致缺乏具體的司法操作規(guī)則，使勞動(dòng)者在申請(qǐng)仲裁和司法實(shí)踐中無(wú)所適從，極大地?fù)p害了該制度的價(jià)值。本文主要研究了勞動(dòng)爭(zhēng)議終審制度適用中涉及的案件適用范圍、用人單位的反訴和上訴權(quán)、索賠和仲裁裁決事項(xiàng)的終局性和非終局性、勞動(dòng)者的訴訟和用人單位的撤銷申請(qǐng)，對(duì)勞動(dòng)者的執(zhí)行申請(qǐng)和用人單位的撤銷申請(qǐng)，提出了相應(yīng)的解決辦法，以期對(duì)勞動(dòng)仲裁法司法解釋的制定有所裨益?！秳趧?dòng)仲裁法》第47條規(guī)定，下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，除本法另有規(guī)定外，仲裁裁決為終局裁決：，該裁決自作出之日起具有法律效力：（1）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償、不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)12個(gè)月的爭(zhēng)議（2）工作時(shí)間爭(zhēng)議，因執(zhí)行國(guó)家勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的休息和休假、社會(huì)保險(xiǎn)等?！睆倪@一規(guī)定不難看出，工人只能向勞資爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行“終審”。但是，該條的適用條件在法律中沒(méi)有明確規(guī)定，這使勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在適用法律時(shí)感到困惑。在實(shí)踐中，由于用人單位的管理和用工不規(guī)范，往往不與員工簽訂勞動(dòng)合同。當(dāng)員工與用人單位就上述事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，并向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)終審時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)將因勞動(dòng)關(guān)系不明確而不知所措。如果我們先對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的存在進(jìn)行審查，在確定勞動(dòng)關(guān)系存在時(shí)作出最終裁決，將有助于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，提高解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的效率。但是，直接審查勞動(dòng)者未提交的請(qǐng)求，違反司法被動(dòng)原則，對(duì)用人單位不公平；如果要求勞動(dòng)者撤回訴訟，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系后再申請(qǐng)適用于最終仲裁的仲裁申請(qǐng)。當(dāng)工人不撤回訴訟時(shí)，仲裁委員會(huì)將取消該案件，因?yàn)樵摪讣环鲜芾項(xiàng)l件，這有利于實(shí)現(xiàn)形式公正，但違反了建立終審制度的目的和價(jià)值。因此，筆者認(rèn)為，仲裁委員會(huì)可以作出暫停裁決的決定，然后通知?jiǎng)趧?dòng)者申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，或者通知用人單位否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)將審查并決定是否存在勞動(dòng)關(guān)系。有勞動(dòng)關(guān)系的，仲裁委員會(huì)可以直接適用一審終局仲裁規(guī)則作出裁決；如果不存在勞動(dòng)關(guān)系，仲裁委員會(huì)應(yīng)作出撤銷案件的裁決。

（二）標(biāo)的金額的確定模糊。

<《勞動(dòng)仲裁法》第四十七條規(guī)定：“對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)金額的爭(zhēng)議，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或12個(gè)月內(nèi)不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)償”，12月的標(biāo)準(zhǔn)是指上述項(xiàng)目的一個(gè)金額還是總金額？如果這個(gè)問(wèn)題不能明確界定,無(wú)疑會(huì)影響勞動(dòng)爭(zhēng)議案件終審規(guī)則的適用范圍,，最終影響工人的權(quán)利廣東省制定的《勞動(dòng)仲裁法》和《勞動(dòng)合同法》實(shí)施細(xì)則規(guī)定，如果分項(xiàng)金額不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的12月份金額，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決為終局裁決。但是,上海高院制定的"關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議若干程序問(wèn)題的意見(jiàn)"規(guī)定,，雙方申請(qǐng)仲裁時(shí)，應(yīng)以每次請(qǐng)求的總金額為標(biāo)準(zhǔn)，確定工人申請(qǐng)的事項(xiàng)是否屬于一審仲裁的最終事項(xiàng)。全國(guó)人大法律工作委員會(huì)行政法辦公室副主任也持同樣觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以被請(qǐng)求標(biāo)的物的總金額作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，如果按項(xiàng)目計(jì)算的金額不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的金額，則以仲裁裁決為最終裁決更為合理。因?yàn)殡S著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)者報(bào)酬水平的不斷提高，勞動(dòng)爭(zhēng)議標(biāo)的金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的案件越來(lái)越少。因此，以12個(gè)月內(nèi)不超過(guò)當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的總金額為標(biāo)準(zhǔn)，將使勞動(dòng)爭(zhēng)議終審制度保護(hù)勞動(dòng)者的范圍越來(lái)越窄，導(dǎo)致該制度名不副實(shí)