在司法實(shí)踐中，上訴限制一直是一個(gè)有爭議的問題，法院和仲裁機(jī)構(gòu)的處理往往存在不一致。調(diào)解和仲裁法不僅規(guī)定了上訴限制的中止和中斷，但也明確規(guī)定"勞動(dòng)法中引起糾紛的勞動(dòng)爭議發(fā)生日期"為他們知道或應(yīng)該知道自己的權(quán)利受到侵犯的日期,并將之前的"60天"改為"一年"。這種變化消除了舊法的模糊性，為仲裁機(jī)構(gòu)與法院適用法律的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。然而，仲裁委員會往往以超出上訴限制為由拒絕受理勞動(dòng)爭議案件，這可能會混淆上訴限制的性質(zhì)目前，對上訴限制的性質(zhì)有幾種看法：，上訴時(shí)效被認(rèn)為是排除期。如果超過此期限，勞動(dòng)爭議仲裁委員會將不會接受或拒絕該申請，也不會啟動(dòng)勞動(dòng)爭議仲裁程序。從本質(zhì)上說，它將取消當(dāng)事人請求仲裁程序保護(hù)的權(quán)利。筆者認(rèn)為，排除期即恒定期主要適用于形成權(quán)，該期間的屆滿將導(dǎo)致權(quán)利本身的消滅。盡管這一觀點(diǎn)認(rèn)為上訴時(shí)效的屆滿不會導(dǎo)致當(dāng)事人喪失其請求權(quán)，而且它仍應(yīng)受到兩年訴訟時(shí)效的保護(hù)，但這一觀點(diǎn)卻陷入了一個(gè)相互矛盾的邏輯錯(cuò)誤。如果勞動(dòng)爭議上訴時(shí)效屬于排除期，則在該期限屆滿后，當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利應(yīng)當(dāng)消滅。索賠權(quán)在哪里？此外，新法律明確規(guī)定了上訴限制的中止和中斷。因此，上訴時(shí)效不是排除期。2、 認(rèn)為上訴時(shí)效既不是排除期，也不是訴訟時(shí)效，而是一種特殊的仲裁時(shí)效或期限，只適用于仲裁階段。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)違背了勞動(dòng)爭議案件仲裁前程序的立法意圖。仲裁是向人民法院申請解決勞動(dòng)爭議的法定和必要的程序。在調(diào)解、仲裁階段及時(shí)、快速解決勞動(dòng)爭議案件，使當(dāng)事人免于訴訟，減輕法院壓力。如果允許當(dāng)事人在超過上訴時(shí)效后獲得訴訟時(shí)效的保護(hù)，很容易使仲裁程序流于形式，違背立法初衷。此外，時(shí)效制度是為當(dāng)事人本身的權(quán)利而設(shè)立的。這是為了敦促他們盡快行使權(quán)利，以維持既有法律關(guān)系的穩(wěn)定，而不是為了行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)。兩種處方制度不能同時(shí)存在于一種權(quán)利之上。法律規(guī)定了仲裁前程序，不賦予當(dāng)事人選擇程序的權(quán)利，但強(qiáng)制規(guī)定了爭議解決的兩個(gè)步驟；如果允許兩種限制同時(shí)存在，當(dāng)事人實(shí)際上（或被迫）享有選擇程序的權(quán)利，這違背了立法的初衷。3、 認(rèn)為上訴時(shí)效是消滅時(shí)效，而不是訴訟時(shí)效。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，訴訟時(shí)效與消滅時(shí)效不一致，仲裁時(shí)效的法律效力是債務(wù)人獲得拒絕履行其義務(wù)的抗辯權(quán)，該抗辯權(quán)僅適用于仲裁程序。筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)民法根據(jù)衰老的原因及其產(chǎn)生的法律效果的不同，將時(shí)效分為取得時(shí)效和消滅時(shí)效。我國民法沒有規(guī)定取得時(shí)效制度，但規(guī)定了訴訟時(shí)效。我國民法規(guī)定的訴訟時(shí)效類似于消滅時(shí)效，其后果是權(quán)利人不行使權(quán)利，其法律效力將受到損害；訴訟時(shí)效不能由法院主動(dòng)適用。因此，區(qū)分訴訟時(shí)效和仲裁時(shí)效的依據(jù)是站不住腳的；同樣，也不能說一項(xiàng)權(quán)利重復(fù)適用于不同的時(shí)效制度。筆者認(rèn)為，上訴時(shí)效是一種訴訟時(shí)效，是立法者關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系的一項(xiàng)特殊規(guī)定。上述三種觀點(diǎn)從保護(hù)勞動(dòng)者利益出發(fā)，將上訴時(shí)效與訴訟時(shí)效區(qū)分開來，并同時(shí)適用，這不僅有悖于勞動(dòng)爭議案件處理程序的一致性，實(shí)際上也有悖于仲裁前程序。上訴時(shí)效是訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)不僅符合法理，而且保護(hù)了當(dāng)事人的權(quán)益。上訴時(shí)效是一種特殊的訴訟時(shí)效?！墩{(diào)解和仲裁法》第27條明確規(guī)定了上訴期限，即自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵犯之日起一年，并對拖欠勞動(dòng)報(bào)酬作出了特別規(guī)定。因?yàn)橹俨贸绦蚴莿趧?dòng)爭議案件的必要程序，第四十七條規(guī)定了一個(gè)仲裁終局的制度；可以看出，經(jīng)過仲裁后，一些勞動(dòng)爭議案件不會進(jìn)入訴訟程序。因此，如果仲裁程序和司法程序的適用法律不統(tǒng)一，如允許存在兩種時(shí)效制度，就會造成勞資雙方利益的不平衡，導(dǎo)致仲裁前程序的混亂和尷尬，這顯然不是上訴限制的立法意圖。因此，新法實(shí)施后，上訴時(shí)效的訴訟時(shí)效性質(zhì)已經(jīng)明確。根據(jù)勞動(dòng)法律關(guān)系的特殊性，立法者在勞動(dòng)法中對訴訟時(shí)效作了專門規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以適用。同時(shí)，在沒有特別規(guī)定的情況下，上訴時(shí)效也應(yīng)適用民法關(guān)于訴訟時(shí)效制度的相關(guān)規(guī)定