勞動爭議范圍的界定和準(zhǔn)確定性主要涉及以下問題：

1、雙重勞動關(guān)系產(chǎn)生的糾紛如何定性。

我國目前大量存在雙重勞動關(guān)系，即一個勞動者具有雙重職工身份和享有兩個勞動關(guān)系。雙重勞動關(guān)系或表現(xiàn)為兩個勞動關(guān)系都是法定的，或表現(xiàn)為一個是法定勞動關(guān)系，另一個卻是事實(shí)上的勞動關(guān)系。

司法實(shí)踐中，勞動者與用人單位發(fā)生勞動糾紛，無法確定誰是承擔(dān)責(zé)任的用工單位。如隱性就業(yè)的職工由于與新的用工單位沒有，該用工單位不依法支付勞動報(bào)酬，提供勞動條件和待遇，導(dǎo)致下崗職工不能享受應(yīng)有的權(quán)利，一旦發(fā)生勞動爭議，原單位和新單位都推諉責(zé)任，使勞動爭議的處理難以順利進(jìn)行。而現(xiàn)行勞動爭議處理相關(guān)法律、規(guī)定對雙重勞動關(guān)系發(fā)生的糾紛解決并未作明確規(guī)定。

筆者以為，對此可以借鑒和推廣實(shí)務(wù)界的辦案經(jīng)驗(yàn)，即下崗職工隱性就業(yè)未與原單位的，當(dāng)其與新的用人單位發(fā)生爭議時，應(yīng)當(dāng)按雇傭?qū)Υ?a href='http://www.shkps.cn/zhongcai/16.html' target='_blank' data-horse>勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)可不予受理，即直接由法院進(jìn)行處理;而當(dāng)其與原單位因勞動權(quán)利義務(wù)相關(guān)問題產(chǎn)生的糾紛則屬于勞動爭議，按勞動爭議處理程序進(jìn)行處理;離退休人員退出工作崗位后發(fā)揮余熱再就業(yè)，雖然他與原單位已沒有勞動關(guān)系，但是由于其正在享受國家的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故新的用人單位無須為他繳納社會保險(xiǎn)金，因此發(fā)生爭議也應(yīng)按雇傭關(guān)系處理，該種類型案件也不屬勞動爭議仲裁委員會受理范疇。

2、游離在現(xiàn)行法律規(guī)定之外的勞動關(guān)系能否按勞動爭議處理。

我國現(xiàn)實(shí)生活中，還有大量的勞動爭議不在現(xiàn)行勞動爭議的處理范圍之內(nèi)，導(dǎo)致這部分勞動者發(fā)生勞動爭議，狀告無門，無法可依，合法權(quán)益不能受到法律保護(hù)。例如，律師與律師事務(wù)所因勞動報(bào)酬或相關(guān)勞動權(quán)利義務(wù)發(fā)生糾紛，能否定性為勞動爭議?教師同學(xué)校因勞動權(quán)利義務(wù)發(fā)生爭議該如何解決?國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位中既不屬于公務(wù)員也不屬于合同工的勞動者與用人單位發(fā)生勞動權(quán)益糾紛又該如何解決?

上述爭議都不屬于現(xiàn)行勞動爭議處理法律、法規(guī)所規(guī)定的范圍，這些勞動者受到用人單位侵權(quán)時，由于和用人單位的勞動關(guān)系不屬于《》第2條規(guī)定的范疇，勞動爭議仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院都無法按勞動案件進(jìn)行處理，導(dǎo)致大量的勞動者不受《勞動法》的保護(hù)。

上述問題十分棘手，同時也反映出我國《勞動法》適用范圍仍不夠?qū)挿?，因此筆者建議勞動爭議處理范圍應(yīng)擴(kuò)大到除公務(wù)員之外所有的勞動糾紛。

3、勞動爭議與勞務(wù)爭議如何劃分。

由于二者皆涉及勞動者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。極易混淆的是中的工資與各種(如加工承攬、運(yùn)輸、保管、)的勞動報(bào)酬，二者都是勞動者提供勞動，對方當(dāng)事人支付勞動報(bào)酬。由于它們極為相似，難免為爭議的定性帶來困惑。

特別是目前我國《勞動合同法》并未給其正名的雇傭合同，實(shí)際上仍作為民事關(guān)系予以調(diào)整。一種雇傭關(guān)系是當(dāng)事人一方在一定時期或不定期內(nèi)為另一方當(dāng)事人提供特定或不特定勞動且接受對方支付報(bào)酬，目前最為典型的是保姆、家教等勞動關(guān)系;另一種是雇傭合同中的雇傭關(guān)系如店主雇傭店員、私人建筑隊(duì)雇請民工、個體工商戶雇請幫手、學(xué)徒，明顯屬于《勞動法》調(diào)整范疇。

因此，目前的雇傭合同很難一概而定為是屬于民法調(diào)整的范疇，還是勞動法所調(diào)整的范疇。因此在立法不完善、雇傭合同尚未正名的情況下，極易出現(xiàn)“兩不管”情況，即勞動爭議處理機(jī)構(gòu)與民事爭議處理機(jī)構(gòu)相互推諉，以致當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時保護(hù)。

如何解決該問題，筆者以為，應(yīng)以爭議雙方當(dāng)事人是否建立勞動法意義上的勞動關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，建立有勞動關(guān)系且用人單位依法為勞動者繳納了社會保險(xiǎn)金，并在勞動行政管理部門對勞動合同鑒證備案的一律適用《勞動法》和《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》，該類爭議應(yīng)定性為勞動爭議，其中當(dāng)然包括部分雇傭合同產(chǎn)生的爭議。

4、勞動爭議的受案范圍不應(yīng)涵蓋社會保險(xiǎn)行政爭議。

這即涉及到勞動爭議與行政爭議的區(qū)分問題。社會保險(xiǎn)行政爭議是指社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在依照法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定經(jīng)辦社會保險(xiǎn)事務(wù)過程中，與公民、法人或者其他組織之間發(fā)生的爭議。社會保險(xiǎn)爭議在勞動和社會保障部頒發(fā)《社會保險(xiǎn)行政爭議處理辦法》之前，由于該種爭議是基于勞動關(guān)系而產(chǎn)生的，故1993年6月國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》（已經(jīng)失效），規(guī)定了企業(yè)與勞動者之間因執(zhí)行國家有關(guān)社會保險(xiǎn)、福利的規(guī)定而產(chǎn)生的爭議，屬于勞動爭議的范圍。1994年7月國家頒布《勞動法》有關(guān)勞動爭議的處理?xiàng)l文，也將社會保險(xiǎn)爭議涵蓋于勞動爭議之中。

因此，社會保險(xiǎn)爭議是從勞動爭議中分離出來，隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會保險(xiǎn)立法的完善而獨(dú)立形成的一種獨(dú)立于勞動爭議之外的行政爭議。社會保險(xiǎn)爭議與勞動爭議曾共存一體，適用同樣的法律法規(guī)，都是基于勞動關(guān)系而產(chǎn)生的爭議。但社會保險(xiǎn)爭議獨(dú)立于勞動爭議范圍外后，該種爭議發(fā)生了質(zhì)的變化，與勞動爭議的不同之處主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

①當(dāng)事人不同：勞動爭議發(fā)生在用人單位和職工之間，而社會保險(xiǎn)爭議發(fā)生在社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和公民、法人或其他組織之間，顯然，社會保險(xiǎn)爭議當(dāng)事人的范圍比勞動爭議當(dāng)事人范圍要寬廣，不僅包括職工，并且包括非職工以及法人，其他組織之類的主體。

②爭議的性質(zhì)不同。勞動爭議屬于當(dāng)事人關(guān)于勞動權(quán)利和義務(wù)的爭執(zhí)，當(dāng)事人爭議的標(biāo)的必須是屬于勞動關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù);而社會保險(xiǎn)爭議則屬于當(dāng)事人之間因經(jīng)辦社會保險(xiǎn)事務(wù)(登記、變更或注銷及審核、繳費(fèi)、享受待遇不公平等)發(fā)生的爭議，而經(jīng)辦機(jī)構(gòu)是法律、法規(guī)授權(quán)的勞動保障行政部門所屬的專門辦理社會保險(xiǎn)事務(wù)的工作機(jī)構(gòu)。

可見社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)屬勞動行政部門的下屬機(jī)構(gòu)，因此，社會保險(xiǎn)爭議顯然應(yīng)歸屬于行政爭議范疇之中。

③解決爭議的途徑不同。社會保險(xiǎn)行政爭議可采用當(dāng)事人申請復(fù)查、行政復(fù)議及行政訴訟解決，而勞動爭議只能通過和法院審判解決。

④適用法律不同。社會保險(xiǎn)爭議解決適用《》和《社會保險(xiǎn)行政爭議處理辦法》等法律法規(guī)，而勞動爭議的解決則適用《勞動法》和《勞動爭議調(diào)解仲裁法》及相關(guān)司法解釋。

以上就是我們的關(guān)于房產(chǎn)勞動爭議處理幾個疑難問題研究的解答，希望對你有所幫助。當(dāng)然在實(shí)踐中，更多關(guān)于勞動爭議的問題，如勞動爭議的程序等問題?如果您想要更多關(guān)于這方面的問題請具體聯(lián)系我們律師，我們會根據(jù)您的具體問題，您好做專業(yè)的法律分析，幫助您更好的維護(hù)自己的合法權(quán)益。