[案例]

[審判]

一審法院審理后認(rèn)為，股東應(yīng)按照其實(shí)繳出資的比例獲得股息，但全體股東同意不按出資比例分紅的除外。在這種情況下**公司在章程中規(guī)定，員工股東因解除勞動(dòng)合同、辭職、退市、解聘等原因認(rèn)購的股份，應(yīng)在離開工廠前在工廠積極轉(zhuǎn)讓給符合認(rèn)購條件的員工，經(jīng)董事會(huì)同意，轉(zhuǎn)讓價(jià)格由雙方協(xié)商確定，轉(zhuǎn)讓后辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。從離開工廠之日起，王XX將不再享有股息和利息。王XX于2006年8月4日終止了與**公司的勞動(dòng)合同。根據(jù)該條款，王XX將自2006年8月5日起不再享有股息。盡管王XX認(rèn)為該條款違反了《公司法》，但根據(jù)《公司法》的規(guī)定，全體股東可以同意不按出資比例分配股利，即同意股利分配原則。**公司章程是全體股東的協(xié)議。王XX還簽署了公司章程以供確認(rèn)。在簽字確認(rèn)時(shí)，他可以預(yù)見勞動(dòng)合同的終止將導(dǎo)致股息分配的失敗，他仍然表示確認(rèn)。因此，本規(guī)定對王XX具有約束力，且王XX自2006年8月5日起無權(quán)主張公司股息。因此，根據(jù)**公司的股息分配原則，**公司2006年應(yīng)向王XX分配的股息為26707.2元。**公司已支付26208元，剩余499.2元未支付。因此，王XX的訴訟請求**公司在2006年支付499.2元的股東股息是支持的，其他不支持。原訟法庭的判決：I.*公司應(yīng)當(dāng)自原判決生效之日起10日內(nèi)向王XX支付2006年度股利499.2元。2、 駁回王XX的其他主張王XX對一審判決提出上訴，二審法院認(rèn)為2004年7月12日修訂的**公司章程是當(dāng)時(shí)全體股東意愿的真實(shí)體現(xiàn)，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序與良好習(xí)慣原則，是股東自治的體現(xiàn)，合法有效。項(xiàng)目② 《公司章程》第11條第2款規(guī)定：“因勞動(dòng)合同終止、辭職、退市、辭退等原因，職工股東在離廠前應(yīng)主動(dòng)將其認(rèn)購的股份轉(zhuǎn)讓給符合認(rèn)購條件的職工，經(jīng)董事會(huì)同意，轉(zhuǎn)讓價(jià)格由雙方協(xié)商確定，轉(zhuǎn)讓后辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。從離開工廠之日起，您將不再享有股息或利息。”根據(jù)股東自治原則，在不違反強(qiáng)制性法律、誠實(shí)信用原則、社會(huì)秩序和良好習(xí)慣原則以及公司本質(zhì)的前提下，股東可以就公司內(nèi)部事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股利分配等。上訴人認(rèn)為，公司章程的規(guī)定損害了股東的自利權(quán)利和固有權(quán)利，但法律并未禁止股東以公司章程或協(xié)議的形式表達(dá)其限制或放棄其自利權(quán)利和固有權(quán)利的意圖。上訴人王XX作為**公司股東之一，簽署了上述公司章程，視為批準(zhǔn)了公司章程，并限制了其分紅權(quán)。由于王某某已與**公司解除勞動(dòng)合同，應(yīng)根據(jù)公司章程第11條轉(zhuǎn)讓其股份。即使未按章程規(guī)定轉(zhuǎn)讓其股份，其股息分配權(quán)自其按章程規(guī)定離開工廠之日起不再享有。因此，一審法院認(rèn)為，自2006年8月5日起，王某不再享有分紅權(quán)，這并非不當(dāng)行為，應(yīng)予以維持。二審法院判決：駁回上訴，維持原判