被上訴人（原審被告）：B公司，住所：XX省，法定代表人：B先生

上訴人對(duì)XX人民法院（201x）東二發(fā)民初字第38XX號(hào)民事判決不服，現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出上訴

上訴請(qǐng)求：

1.請(qǐng)求撤銷XX XX人民法院民事判決書（201x）東二法民初字第38XX號(hào)第2、3、4、5項(xiàng)的判決

被上訴人向上訴人支付一次性殘疾就業(yè)補(bǔ)助金74000元（1850元/月）×40個(gè)月=74000元），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助14800元（1850元/月）×8個(gè)月=14800元

被上訴人就2010年6月至2010年12月未足額支付的工資差額向上訴人支付了2505.21元（10795.21元-8290元=2505.21元），2011年1月支付了2126元（1850元÷30天）×25天=1542元，被上訴人自2010年7月15日至2010年1月25日支付10808.4元（737.96元+1850元+1850元+1132.06元+2319.66元+1376.72元+1542元=10808.4元），201x）對(duì)于未簽訂勞動(dòng)合同的上訴人，被上訴人向上訴人支付了3700元（1850元/月）作為非法終止勞動(dòng)合同的賠償金（1個(gè)月×2=3700元）

上述金額為107355.61元>由被上訴人承擔(dān)

事實(shí)和理由：

一審法院在一審過(guò)程中對(duì)事實(shí)的認(rèn)定存在錯(cuò)誤，導(dǎo)致其認(rèn)定的事實(shí)不一致，在法律適用上存在錯(cuò)誤，這主要體現(xiàn)在其對(duì)焦點(diǎn)的認(rèn)定上，一審總結(jié)為：

1。焦點(diǎn)一：B公司是否非法終止了與a先生的勞動(dòng)關(guān)系。一審法院發(fā)現(xiàn)，a先生“在工廠里打了人”，并且“多次打卡，沒(méi)有上班”。因此，B公司終止與a先生的勞動(dòng)關(guān)系“依法有證據(jù)”

關(guān)于“工廠打人”，上訴人在一審中明確表示，上訴人只是因?yàn)殡p方的工資問(wèn)題才推財(cái)務(wù)人員，并沒(méi)有對(duì)財(cái)務(wù)人員造成任何損害。因此，不存在毆打他人的事實(shí)。此外，事件發(fā)生在2010年9月，但B公司在201x年1月駁回了上訴人，如果B公司因此事需要處理上訴人，也應(yīng)該在9月左右，即被上訴人發(fā)生所謂“毆打”事件后的短期內(nèi)。這是常識(shí)。因此，被上訴人基于此理由駁回被上訴人是站不住腳的

關(guān)于“重復(fù)打卡不上班”，在一審中，被上訴人B公司沒(méi)有向法院提交其規(guī)章制度以證明“打卡不上班”應(yīng)被“駁回”。上訴人認(rèn)為，即使沒(méi)有上班時(shí)間，B公司的規(guī)章制度也沒(méi)有規(guī)定可以解雇上訴人，法律也沒(méi)有對(duì)此作出任何規(guī)定。因此，B公司沒(méi)有理由駁回上訴人，但初審法院裁定“依法合理”，而一審法院的判決顯然是錯(cuò)誤的

2。焦點(diǎn)2：B公司向上訴人支付的一次性殘疾就業(yè)補(bǔ)貼和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)貼金額。根據(jù)《XX省工傷保險(xiǎn)條例》第26條，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為“個(gè)人工資”，而非一審法院確定的“支付工資”，上訴人的個(gè)人工資應(yīng)指上訴人的月平均工資。支付工資是B公司單方面向社會(huì)保障機(jī)構(gòu)申報(bào)的金額，該金額尚未得到上訴人的確認(rèn)，因此，初審法院認(rèn)定事實(shí)和對(duì)法律的解釋是錯(cuò)誤的。焦點(diǎn)3：“B公司是否在8月份全額支付了A先生的工資，2010年9月和10月”。一審法院適用《XX省工傷保險(xiǎn)條例》第23條的規(guī)定。上訴人認(rèn)為，一審法院正確引用了法律，但對(duì)法律的解釋是錯(cuò)誤的——法律明確規(guī)定“在暫停和保留工資期間，原始工資和福利將保持不變”，但一審法院認(rèn)為“在8月支付A先生的工資，2010年9月和10月XX市員工最低工資標(biāo)準(zhǔn)為920元/月，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。一審法院顯然錯(cuò)了：法律規(guī)定的“原工資和福利不變”是否等于“XX市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)”？被上訴人以最低工資支付工傷醫(yī)療期間的工資，是否“違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”？一審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律時(shí)的邏輯思維存在嚴(yán)重錯(cuò)誤

其次，一審法院在認(rèn)定焦點(diǎn)2的事實(shí)時(shí)錯(cuò)誤地將“個(gè)人工資”等同于“月平均工資”。由于一審法院將兩者等同，工傷計(jì)算中的工傷福利也應(yīng)按月薪1200元計(jì)算，而不是按最低工資920元計(jì)算，一審法院發(fā)現(xiàn)事實(shí)不一致。焦點(diǎn)4：“XX市員工最低工資標(biāo)準(zhǔn)與公司支付的雙倍工資之間的差異”。如上所述，由于一審法院將“個(gè)人工資”等同于“月平均工資”，因此在計(jì)算雙倍工資差額時(shí)，也應(yīng)使用1200元的月平均工資。然而，初審法院采用了相反的邏輯，再次采用最低工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算月工資。一審法院認(rèn)定事實(shí)不一致。在一審過(guò)程中，一審法院裁定“B公司支付給上訴人的加班費(fèi)低于XX市員工的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予以補(bǔ)充”（a>第8行，一審判決書第9頁(yè)第9條和第10條），但一審法院在判決書的判決結(jié)果中并未就此作出判決?？傊?，上訴人認(rèn)為一審法院的判決存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，事實(shí)認(rèn)定和法律適用存在嚴(yán)重矛盾和偏差。因此，他懇請(qǐng)貴院重新審理本案，了解本案的真實(shí)情況，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益

誠(chéng)懇

上訴人：

x，201x