根據(jù)《中國民事訴訟法》第六十條和《仲裁法》第七十條、第七十一條的規(guī)定，當事人提供證據(jù)證明國際商事仲裁裁決有下列情形之一的，由人民法院組成合議庭進行復核：，（一）當事人在合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的；（二）被申請人沒有收到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知的，（三）仲裁庭的組成或者仲裁程序不符合仲裁規(guī)則的；（四）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構沒有管轄權的仲裁權。此外，如果人民法院認為承認和執(zhí)行仲裁裁決違反社會公共利益，則應裁定不予承認和執(zhí)行。從上述情況可以看出，中國的《仲裁法》和《民事訴訟法》規(guī)定，人民法院應：，應雙方要求，從爭議事項的可仲裁性、程序的公平性和公共政策等方面對國際商事仲裁裁決進行司法審查，審查以程序性問題為主而非具體問題，這與國際慣例基本一致

但是，與中國仲裁法、民事訴訟法、國際條約和其他國家立法的相關規(guī)定相比，中國的立法還存在明顯的不足，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：一是中國法律規(guī)定，爭議事項是否屬于仲裁權限范圍，即爭議事項的可仲裁性，由當事人承擔舉證責任，這不符合國際條約和其他國家立法將其視為法院的責任，法院自行決定的做法，這實際上增加了當事方的負擔。其次，中國法律沒有規(guī)定法院應當審查仲裁協(xié)議的有效性，只是規(guī)定如果合同中沒有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議，仲裁裁決將不予執(zhí)行。然而，仲裁協(xié)議的無效與仲裁協(xié)議（條款）的缺失并不完全相容。實踐中，仲裁協(xié)議不符合法定條件、無效或不明確的情況大量存在。另一個例子是，中國法律規(guī)定：“如果人民法院發(fā)現(xiàn)裁決的執(zhí)行違反了社會公共利益，則應裁定不予執(zhí)行?！鄙鐣怖婕垂舱叩姆秶蜆藴屎磺?。實際上，一些法院將此視為拒絕承認和執(zhí)行外國仲裁裁決的銳利武器。此外，由于我國公共政策主體和客體的變化，公共政策的適用范圍和適用范圍也存在著嚴重的差異。這些都不符合世界各國在使用“公共政策”方面的新特點。上述立法缺陷需要通過立法完善加以彌補

此外，應當指出的是，享有撤銷權的國際商事仲裁裁決的司法審查存在較多問題，即：，中國涉外仲裁機構作出的仲裁裁決，根據(jù)當事人的申請

首先，對法院提起司法審查程序沒有限制。仲裁裁決一經(jīng)作出，當事人應當在規(guī)定的期限內(nèi)履行。但是，一方當事人根據(jù)仲裁法提出撤銷裁決的申請，必然會妨礙裁決的履行。此時，如果法院僅根據(jù)當事人的申請無條件地對仲裁裁決進行司法審查，一方面可能浪費有限的辦案資源，另一方面也會給一些惡意當事人故意拖延裁決履行和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的機會。因此，為了保護對方當事人的利益，防止司法資源的濫用，應當在啟動司法審查時附加條件。例如，申請財產(chǎn)保全的做法可以類似，要求申請人提供擔保。申請人不提供擔保的，法院可以不予受理。增設保證義務后，不僅可以保障當事人申請權的行使，防止撤銷裁決的申請被濫用，保護對方當事人的合法權益，而且可以節(jié)約法院有限的資源，提高法院效率