第十四條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒有隸屬關(guān)系，仲裁委員會(huì)之間也沒有隸屬關(guān)系”。從這兩條條文可以看出，我國仲裁立法強(qiáng)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和非行政性。我國學(xué)者對(duì)商事仲裁機(jī)構(gòu)有不同的定義和理解，但普遍一致的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)的非政府性和獨(dú)立性。例如商事仲裁機(jī)構(gòu)是指商事關(guān)系雙方選擇的民間機(jī)構(gòu)，通過仲裁解決雙方之間的合同糾紛或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛

世界其他國家的商事仲裁機(jī)構(gòu)體現(xiàn)出不同的法律效力屬性：倫敦國際仲裁法院是一家有限責(zé)任公司（以下簡稱LCIA），其活動(dòng)由董事會(huì)管理；瑞士蘇黎世商會(huì)仲裁法院位于非政府組織瑞士蘇黎世商會(huì)之下；瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁法院（以下簡稱SCC）隸屬于但獨(dú)立于瑞典斯德哥爾摩商會(huì)；美國仲裁協(xié)會(huì)（以下簡稱AAA）是一家由三家公司出資的有限責(zé)任公司。其收費(fèi)完全市場化、企業(yè)化，自負(fù)盈虧；日本商事仲裁協(xié)會(huì)是根據(jù)《日本民法典》成立的公司法人；新加坡國際仲裁中心是一家根據(jù)新加坡《公司法》成立的擔(dān)保有限公司。盡管性質(zhì)不同，但它們的共同點(diǎn)在于它們都反映出純粹的民間性質(zhì)，獨(dú)立于東道國的政府和法院，這也是國際商事仲裁機(jī)構(gòu)的慣例和商事仲裁的傳統(tǒng)，中國仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)在一定程度上偏離了《仲裁法》立法的理論定位和期望，在實(shí)踐中仍體現(xiàn)出濃厚的行政色彩，從中國仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立過程和人員構(gòu)成看,中國現(xiàn)有174個(gè)商事仲裁委員會(huì),，除中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（以下簡稱CIETAC）和中國海事仲裁委員會(huì)（以下簡稱CMAC）是根據(jù)《中華人民共和國現(xiàn)行仲裁法》新設(shè)立或重組的以外。雖然《仲裁法》強(qiáng)調(diào)仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，但仲裁委員會(huì)的設(shè)立仍然體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)的明顯主導(dǎo)作用。例如，1996年1月25日大連市人民政府發(fā)布的關(guān)于設(shè)立大連仲裁委員會(huì)的通知如下：

“區(qū)、市、縣人民政府和各委員會(huì)，市政府辦、局（總部）：

根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》和國務(wù)院辦公廳國辦發(fā)[1994]99號(hào)、[1995]38號(hào)、[1995]44號(hào)文，結(jié)合我市實(shí)際情況，決定設(shè)立大連仲裁委員會(huì)，由下列成員組成：

主任陳高平、市委常委、副市長張志遠(yuǎn)副主任，市政府法制辦公室主任

市工商局副局長吳永安

市科委副主任、中國科學(xué)院研究員洪祖培