用工主體責任并不等同于用人單位責任，承擔用工主體責任并不意味著形成了勞動關系，勞動關系的建立必須符合其成立的必備要件。

案例

2014年5月，某建筑公司將部分承包項目轉包給了李某,李某又雇請了周某在內的幾十名農(nóng)民工施工，這些農(nóng)民工的工資亦由李某直接發(fā)放。施工期間，周某不慎從腳手架上摔落，造成重傷。因就賠償問題未能達成一致，周某申請勞動仲裁，要求確認與某建筑公司存在勞動關系并由其承擔工傷保險賠償責任。

分歧

周某與某建筑公司之間是否形成勞動關系?

第一種意見認為，周某與某建筑公司之間存在勞動關系。原勞動和社會保障部《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務)或經(jīng)營權發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任?！北景钢校辰ㄖ緦⒉糠止こ坛邪o不具備用工主體資格的李某，對李某招用的勞動者周某，應由具備用工主體資格的某建筑公司承擔用工主體責任。因此，周某雖不能與李某建立勞動關系，但卻與某建筑公司形成了勞動關系。

第二種意見認為，周某與某建筑公司之間未形成勞動關系。用工主體責任并不等同于用人單位責任，承擔用工主體責任并不意味著形成了勞動關系，勞動關系的建立必須符合其成立的必備要件。

法律分析

小編者贊同第二種意見，理由如下：

《關于確立勞動關系有關事項的通知》共計五條，其中，第一條是關于認定事實勞動關系實質要件的規(guī)定，第四條系關于建筑施工、礦山企業(yè)等特殊用人單位違法發(fā)包責任承擔的規(guī)定。既然第一條是在實質方面對事實勞動關系認定的唯一依據(jù)，即是否建立事實勞動關系關鍵在于其是否符合該條規(guī)定的條件，從體系解釋上講，第四條并非與第一條具有同一含義，其并不是基于勞動關系的角度來闡述建筑施工、礦山企業(yè)等特殊用人單位的法律責任，而應屬于另一范疇的責任。因此，承擔用工主體責任并不意味著形成了勞動關系。

退一步講，如果《關于確立勞動關系有關事項的通知》中第四條可推論出勞動者與具備用工主體資格的發(fā)包方形成了勞動關系，則對承包方來說形成這樣一個怪象：有合法用工主體資質的承包方與其雇傭的員工之間是勞動關系，須承擔用工主體責任;而不具備用工主體資質的承包方卻可逃避用工主體責任，轉嫁給發(fā)包方，使守法的責任反而大于違法的責任，嚴重背離了立法本意。

事實上，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位用工有其特殊之處，其特點主要表現(xiàn)在：短期性、流動性、分散性、階段性等，經(jīng)常有穿插作業(yè)、流水作業(yè)、農(nóng)民工、間接用工、個人承包等用工形式出現(xiàn)。勞動者一般由實際施工人(包工頭)招用，受包工頭管理，由包工頭發(fā)放工資，其與工程的發(fā)包人并不存在很大聯(lián)系，其不受作為發(fā)包方的建筑企業(yè)的規(guī)章制度的約束，也不接受其日常管理。因此，從認定事實勞動關系實質要件上來看，勞動者與作為發(fā)包方的建筑企業(yè)不能形成勞動關系。

既然用工主體責任不能等同于“用人單位”責任，那么建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位承擔的用工主體責任是什么責任呢?勞動合同法第九十四條規(guī)定：“個人承包經(jīng)營違反本法規(guī)定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發(fā)包的組織與個人承包經(jīng)營者承擔連帶賠償責任?！薄?a href='http://www.shkps.cn/peichang/50.html' target='_blank' data-horse>最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！币虼?，可以認為建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位承擔的用工主體責任是一種連帶賠償責任，該責任是以招用勞動者的雇主的責任為基礎。

本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質的律師咨詢服務，如果您還有任何疑問，歡迎進行律師咨詢。