最高人民法院出臺

關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件的最新司法解釋

為了貫徹黨的十六大提出的以人為本、科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展的戰(zhàn)略思想，為構(gòu)建社會主義和諧社會提供有力的司法保障，最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)審判委員會第1393次會議討論，通過了《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(以下簡稱《解釋二》)。值此司法解釋公布之際，最高人民法院負(fù)責(zé)人就《解釋二》的有關(guān)問題接受了記者的采訪。

解釋以維護(hù)和諧勞動(dòng)關(guān)系為價(jià)值取向

問：請您介紹一下最高人民法院制定這一司法解釋的背景和意義?

答：勞動(dòng)法頒布實(shí)施以后，隨著中國勞動(dòng)用工制度和社會保障制度的改革，勞動(dòng)關(guān)系不斷發(fā)生新的變化，全國法院審理的勞動(dòng)爭議案件每年約以20%的速度遞增，成為民事審判中的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。

為了適應(yīng)勞動(dòng)爭議審判工作的需要，最高人民法院曾于2001年4月16日頒布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001]14號)，就勞動(dòng)爭議案件的受理、管轄、訴訟主體、舉證責(zé)任、合同解除、判案依據(jù)、仲裁裁決的審查執(zhí)行等一些亟須明確的問題，作出了相應(yīng)的解釋。對勞動(dòng)合同的違約金、競業(yè)限制、續(xù)訂無固定期限勞動(dòng)合同等問題，以及集體合同爭議、人事爭議、社會保險(xiǎn)費(fèi)爭議、工傷賠償爭議、欠薪逃匿糾紛等問題，確定根據(jù)勞動(dòng)用工制度、社會保障制度的調(diào)整狀況，按照“成熟一個(gè)、制定一個(gè)”的方針，適時(shí)出臺解釋。

從2003年底，最高人民法院民一庭開始起草《解釋二》，并廣泛征求社會各界的意見。2004年底，因?yàn)椤?a href='http://www.shkps.cn/laodonghetong/1.html' target='_blank' data-horse>勞動(dòng)合同法》的起草工作被正式提上議事日程，我們又根據(jù)立法部門的建議，將解釋草稿中可能與勞動(dòng)合同法重復(fù)的內(nèi)容予以刪除，進(jìn)一步征求意見。2005年4月，中央政法委下發(fā)了《關(guān)于依法及時(shí)處理企業(yè)勞動(dòng)糾紛，切實(shí)維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》，要求抓緊對有關(guān)法律作出司法解釋，進(jìn)一步完善處理勞動(dòng)糾紛的法律制度。最高人民法院據(jù)此再次調(diào)整了《解釋二》的內(nèi)容，立足于解決實(shí)踐的亟須，確定對有些現(xiàn)在還不成熟的意見留待今后逐步解決，解釋稿進(jìn)一步修改后認(rèn)真聽取了全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦、勞動(dòng)和社會保障部、全國總工會、中國企聯(lián)以及相關(guān)專家學(xué)者的意見，經(jīng)最高人民法院審判委員會討論，通過了這部司法解釋。

意義

一是便于廣大勞動(dòng)者準(zhǔn)確理解掌握勞動(dòng)法的規(guī)定，促進(jìn)依法維權(quán)。勞動(dòng)法是一個(gè)新的法律門類，頒布實(shí)施專門的勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系在中國也只有十多年的歷史。中國過去長期實(shí)行的是勞動(dòng)用工由國家統(tǒng)包統(tǒng)管，國家是勞動(dòng)用工的唯一主體，國家運(yùn)用行政管理的手段管理調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者不太關(guān)心勞動(dòng)關(guān)系中權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，即使產(chǎn)生糾紛一般通過行政渠道予以解決。

勞動(dòng)法為勞動(dòng)者和用人單位解決勞動(dòng)爭議設(shè)置了“協(xié)商——調(diào)解——仲裁——訴訟”的渠道，但廣大勞動(dòng)者對依法維權(quán)既不是很熟悉，也不是很習(xí)慣，產(chǎn)生糾紛往往找錯(cuò)了解決的部門，錯(cuò)過了仲裁的時(shí)機(jī);還有一些勞動(dòng)者不懂得依法維權(quán)，而是采取一些過激手段，諸如集體停產(chǎn)停工、毀壞生產(chǎn)設(shè)備，集體上訪堵塞交通要道、圍攻政府機(jī)關(guān)，或者制造個(gè)人跳樓自殺、暴力追索工資等錯(cuò)誤和違法的做法。

我們這個(gè)司法解釋主要是從程序上明確了當(dāng)事人如何依法維權(quán)，如何在現(xiàn)行法律框架下給勞動(dòng)者設(shè)置一個(gè)便捷、有效的司法保護(hù)程序。

二是便于各級人民法院的法官準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)司法公正。勞動(dòng)爭議案件作為新類型的民事案件，勞動(dòng)關(guān)系與一般的民事關(guān)系、勞動(dòng)合同與普通的民事合同相比，在當(dāng)事人主體地位的平等性、當(dāng)事人意思表達(dá)的自由性、國家關(guān)于勞動(dòng)基準(zhǔn)的強(qiáng)制性等方面都有很大的差別，與廣大法官審理的其他民事案件在適用法律上有很大的差異，集中體現(xiàn)在勞動(dòng)法的規(guī)定比較原則，配套的法律法規(guī)還在不斷制定和完善過程中，我們制定這個(gè)司法解釋，回答了廣大法官適用法律上所疑惑的一些問題，對幫助他們準(zhǔn)確掌握司法尺度，促進(jìn)辦案的公正無疑具有重要意義。

三是有利于規(guī)范企業(yè)勞動(dòng)用工制度和管理制度改革，促進(jìn)其建立符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求的勞動(dòng)用工制度。我們在這個(gè)司法解釋中提出了用人單位拒付工資、解除勞動(dòng)合同必須使用書面的形式，長期拖欠工資不能以超過六十日申請仲裁期限抗辯拒付，違法收取就業(yè)保證金、不依法辦理勞動(dòng)者人事檔案、社保檔案移轉(zhuǎn)手續(xù)要依法處理，在勞動(dòng)力派遣關(guān)系中用人單位要承擔(dān)連帶責(zé)任，集體合同具有高于企業(yè)內(nèi)部規(guī)章的效力等等處理勞動(dòng)爭議案件的方法，必將給各類用人單位規(guī)范勞動(dòng)用工制度和企業(yè)管理制度帶來積極的促進(jìn)作用。

四是有利于建立穩(wěn)定和諧的勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)社會主義和諧社會的建設(shè)。我們在這個(gè)司法解釋中突出了解決勞動(dòng)者討要工資難的一些訴訟措施，突出了保護(hù)勞動(dòng)者訴權(quán)的司法程序，肯定了建立多元化的勞動(dòng)爭議處理機(jī)制，肯定了勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的應(yīng)有效力，提倡勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)首先向用人單位主張權(quán)利，確定直接主張權(quán)利也是申請仲裁期限中斷的一種形式，強(qiáng)化了集體合同的效力層次，等等，核心就是促進(jìn)勞動(dòng)爭議得到及時(shí)、有效、公正的解決，消除勞資矛盾，減少勞資對抗，促進(jìn)勞資關(guān)系的和諧發(fā)展，促進(jìn)社會主義和諧社會的建設(shè)。

解釋充分征集了民意，匯聚了民智

問：這個(gè)解釋涉及億萬勞動(dòng)者和廣大用人單位的利益，是否充分聽取他們的意見?

答：最高人民法院本著司法為民的指導(dǎo)思想，為了使司法解釋能夠更好地反映民意、集中民智，從2002年起我們就決定將一些重要的司法解釋在起草過程中公開征求社會各界人士的意見。

本解釋在起草過程中，最高人民法院民一庭多次召開座談會，在法院系統(tǒng)內(nèi)部向全國31個(gè)高級人民法院，40多個(gè)中級人民法院和基層人民法院，以及本院相關(guān)審判業(yè)務(wù)部門征求意見，對外多次向立法機(jī)關(guān)、行政主管部門，特別是向中華全國總工會、中國企業(yè)聯(lián)合會、全國工商聯(lián)，以及最高人民法院特邀咨詢員、勞動(dòng)法學(xué)者和律師征求意見。

2004年9月30日，該解釋征求意見稿由《人民法院報(bào)》、《中國勞動(dòng)保障報(bào)》、“律霸網(wǎng)”公布，向社會各界征求意見。各界讀者給予了高度關(guān)心和積極參與，我們共收到網(wǎng)民在網(wǎng)上提出的修改意見1294條，群眾來信203封。法院系統(tǒng)、相關(guān)部門、專家學(xué)者以及廣大群眾的修改意見，我們均作了認(rèn)真的歸納、整理和吸收，現(xiàn)在有的條文就是根據(jù)大家提出的意見修改或者制定的。最高人民法院審判委員會討論該司法解釋時(shí)，委員們嚴(yán)格把關(guān)，對許多重大疑難問題作了抉擇。

從有利于勞動(dòng)者維權(quán)界定“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”

問：解釋第一條首先解釋“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”，用意何在?

答：《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定，當(dāng)事人申請勞動(dòng)仲裁的期限是六十日，自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起算。如何理解“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”，也就是如何掌握勞動(dòng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，涉及到六十日期限的準(zhǔn)確計(jì)算，涉及到勞動(dòng)者的訴權(quán)能否得到有效保護(hù)，廣大勞動(dòng)者非常關(guān)心，地方法院也經(jīng)常詢問。

勞動(dòng)法從立法上規(guī)定勞動(dòng)爭議申請仲裁的期限是六十日，本意是為了促使勞動(dòng)爭議盡快得到解決，使企業(yè)的正常生產(chǎn)秩序及時(shí)得到恢復(fù)，勞動(dòng)者的合法權(quán)益盡快得到保護(hù)，生活秩序盡快得到安定，本意是積極的。但在實(shí)踐中這一規(guī)定又變成了一把雙刃劍，一方面要約束當(dāng)事人雙方盡快解決糾紛，使勞動(dòng)關(guān)系盡快得到和諧穩(wěn)定，另一方面也使一些勞動(dòng)者因?yàn)閷Ψ沙绦蛄私獠粔?、申請仲裁不及時(shí)，從而喪失了仲裁的機(jī)會。實(shí)踐中，更有一些用人單位利用勞動(dòng)者法律知識淡薄或者勞動(dòng)者所處的弱勢地位，主張欠發(fā)工資、欠交社會保險(xiǎn)費(fèi)超過六十日申請仲裁期限的就不再支付，導(dǎo)致勞動(dòng)者投訴無門，社會矛盾激化。為了解決這個(gè)問題，考慮到實(shí)踐中對上述問題的理解爭議，主要發(fā)生在欠薪糾紛、解除合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛方面，這個(gè)司法解釋有針對性地解釋：拖欠工資的爭議，以用人單位“書面拒絕”作為界定爭議發(fā)生的標(biāo)準(zhǔn)，否則以“勞動(dòng)者主張權(quán)利之日”作為標(biāo)準(zhǔn)。解除勞動(dòng)合同發(fā)生的欠薪和補(bǔ)償糾紛，推定“解除合同之日”為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害的日期，但用人單位承諾了支付日期的，以期日屆滿之日為標(biāo)準(zhǔn)。

持續(xù)拖欠工資不得以超過60日申請仲裁期限抗辯拒付

問：欠薪糾紛是當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域比較突出的矛盾，司法解釋規(guī)定了什么新的措施?

答：當(dāng)前社會各界就勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域關(guān)注和反映比較強(qiáng)烈的問題是長期拖欠工資和欠薪逃匿兩種情況。中央政法委【2005】18號文件也提出，最高人民法院要抓緊對欠薪逃匿等問題進(jìn)行研究，盡快出臺相關(guān)司法解釋。長期拖欠工資和惡意欠薪，一方面是一部分企業(yè)妄圖借60日仲裁申請期限消滅債權(quán)，導(dǎo)致勞資矛盾激化，另一方面也導(dǎo)致一些案件證據(jù)難以厘清，糾紛難以裁斷，因此，必須提出司法對策解決這個(gè)突出問題。

從中國現(xiàn)階段的國情來看，勞動(dòng)還是勞動(dòng)者謀生和維持家庭生活來源的基本手段，工資既是一個(gè)社會分配問題，關(guān)系到國民收入的分配和消費(fèi)，關(guān)系社會和諧，也反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展和職工群眾的生活保障問題，關(guān)系到人民群眾的切身利益，因此，本解釋第二條規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位連續(xù)拖欠工資但以六十日仲裁時(shí)效進(jìn)行抗辯拒付的，人民法院不予支持。作出這一解釋的依據(jù)是，雖然勞動(dòng)法有工資應(yīng)當(dāng)按月發(fā)放的規(guī)定，但要求勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，每月都要通過仲裁或者訴訟的手段討要工資，不符合立法本意，也不符合人情倫理。因?yàn)閺膭趧?dòng)關(guān)系的社會倫理上講，勞動(dòng)者對用人單位由于經(jīng)營困難等原因造成的一時(shí)不能及時(shí)發(fā)放工資要有一個(gè)合理的容忍度，不應(yīng)當(dāng)每個(gè)月都要運(yùn)用仲裁等強(qiáng)硬手段討要工資，而且現(xiàn)階段社會就業(yè)形勢嚴(yán)峻，要求勞動(dòng)者既要運(yùn)用法律救濟(jì)手段解決工資問題，又要保住“飯碗”，顯然也不合情理，因此，對拖欠工資的時(shí)效保護(hù)要從寬。

其次，對欠薪逃匿的問題，我們在解釋的第十四條規(guī)定，勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位存在欠薪逃匿可能的，人民法院接受其財(cái)產(chǎn)保全申請時(shí)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除勞動(dòng)者提供擔(dān)保的義務(wù)，及時(shí)采取保全措施。這就給廣大的勞動(dòng)者提供一個(gè)簡便高效的保護(hù)手段。

獲取相關(guān)幫助請咨詢邢臺勞動(dòng)糾紛律師