1、 專利侵權糾紛的司法解釋是什么

最高人民法院關于審理專利侵權糾紛案件適用法律若干問題的解釋

第一條人民法院應當根據本法確定專利保護的范圍根據債權人主張的權利要求提供的準備金。債權人在第一審法院辯論終結前變更債權的，人民法院應當準許。權利人要求以從屬權利要求確定專利保護范圍的，人民法院應當根據從屬權利要求記載的附加技術特征和引用的權利要求記載的技術特征確定專利保護范圍第二條人民法院應當確定第一款規(guī)定的權利要求內容，專利法第五十九條根據權利要求書的記載，結合本領域技術人員閱讀說明書和附圖后對權利要求書的理解，人民法院可以使用說明書和附圖對權利要求書進行解釋，權利要求書和專利審查文件中的相關權利要求。說明書對權利要求的條款有特殊定義的，以特殊定義為準。如果權利要求的含義不能通過上述方法得到澄清，則可以結合參考書、教科書等公知文件以及本領域技術人員對第4條關于權利要求中表示為功能或效果的技術特征的一般理解進行解釋，人民法院應當結合說明書和附圖所述功能或效果的具體實現方式及其等效實現方式，確定技術特征的內容。第五條人民法院不得支持說明書和附圖所述的技術方案權利要求書中未記載的說明書或者附圖，在專利侵權糾紛中權利人將其納入專利保護范圍的。第六條專利申請人或者專利權人在專利授權或者無效宣告過程中，通過修改權利要求書、說明書或者意見陳述放棄技術方案，專利侵權糾紛時，專利權人將其納入專利保護范圍的，人民法院不予支持第七條人民法院在確定被控侵權的技術方案是否屬于專利保護范圍時，應當審查權利要求書記載的全部技術特征。被指控侵權的技術方案包含與權利要求書記載的全部技術特征相同或者等同的技術特征的，人民法院應當認定其屬于專利保護范圍；被指控侵權的技術方案的技術特征與權利要求書記載的所有技術特征相比較，缺乏權利要求書記載的一項以上技術特征，或者一項以上技術特征不同的，第八條在與外觀設計專利產品相同或者近似的產品中采用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當裁定其不屬于專利保護范圍，人民法院應當裁定被控侵權的外觀設計屬于專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設計專利權保護范圍設計產品。要確定產品的用途，您可以參考設計的簡要說明、設計的國際分類、產品的功能、產品銷售、，實際使用和其他因素第十條人民法院在確定外觀設計是否相同或相似時，應當根據外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或相似，人民法院應當根據授權設計和被起訴侵權設計的設計特點，以設計的整體視覺效果為依據，作出綜合判決；主要由技術功能決定的設計特征，不考慮對整體視覺效果沒有影響的產品材料、內部結構等特征。以下情況通常對設計的整體視覺效果有較大影響：

（I）在產品正常使用過程中易于直接觀察到的零件相對于其他零件而言（II）授權設計不同于現有設計的設計特征相對于其他零件而言授權設計的設計特征。被起訴的侵權外觀設計與被授權的外觀設計在整體視覺效果上沒有差異的，由人民法院認定相同；如果整體視覺效果沒有實質性差異，則應認識到兩者相似。處理專利糾紛所需材料

1，專利侵權糾紛處理請求書

請求書應由申請人簽名或蓋章，并記錄以下內容：

（1）申請人的姓名和地址，姓名，法定代表人或主要負責人的職位和電話。如果有委托代理人，則應注明代理人的姓名以及代理人的姓名、地址和電話號碼。（2）被請求人的姓名和地址以及姓名，法定代表人或主要負責人的職位和聯系電話

（3）要求處理的事項及具體事實和理由

4.專利侵權證據，包括書證、物證、，視聽資料、證人證言、當事人陳述、鑒定結論和檢驗記錄

如果提供了上述資料的復印件，應提交原件供核查

我國在申請專利時需要嚴格掌握專利權。否則，它實際上是供雙方考慮的。如果以后發(fā)生專利侵權，我們可以根據權利的外觀起訴

專利權的有效期多長

專利權無效宣告機關是什么？