一、案情簡介2007年9月，劉某到北京某公司工作，約定月薪2200元，每月15日以貨幣形式發(fā)放上個(gè)月工資。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但是劉某服從公司的監(jiān)督管理，公司按月向劉某發(fā)放工資，形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。公司稱劉某工作不利多次受領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)，2007年12月14日結(jié)束工作后突然不來上班，未辦理交接也未領(lǐng)取2007年12月的工資。

2007年12月28日，劉某以公司未按時(shí)發(fā)放12月工資并擅自解除勞動(dòng)合同為由申訴至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)，要求公司支付未提前30天通知解除勞動(dòng)關(guān)系的待通知金2200元、解除勞動(dòng)關(guān)系之經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%之額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、支付2007年12月工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。仲裁中，公司表示雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)解除，不再接納劉某回去上班。仲裁委支持了劉某的申訴請(qǐng)求，裁決公司支付劉某12月工資619.89元及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2200元。公司認(rèn)為被告屬于擅自離職，不符合用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況，不服仲裁訴至法院，要求確認(rèn)劉某擅自解除勞動(dòng)關(guān)系，公司不需要向其支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2200元。庭審中，對(duì)于終止勞動(dòng)關(guān)系的原因，劉某稱自己是被公司無故辭退；公司主張劉某自動(dòng)離職，但是雙方均為向法庭提交確實(shí)有效的證據(jù)材料佐證各自的主張，公司亦至今未對(duì)提交對(duì)劉某作出任何處理決定的證據(jù)。

一審法院認(rèn)為，劉某與公司雖然未簽訂書面勞動(dòng)合同，但是形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，劉某作為勞動(dòng)者的合同權(quán)益應(yīng)受到法律保護(hù)。法院判決駁回公司的訴訟請(qǐng)求；公司于本判決生效后七日內(nèi)向劉某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2200元、2007年12月份工資619.89元。

一審宣判后，公司不服，提起上訴。

二審法院經(jīng)過審理后認(rèn)為劉某與公司雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但是雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，該合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容合同有效。公司對(duì)解除勞動(dòng)合同之事負(fù)有舉證責(zé)任，現(xiàn)公司無充足證據(jù)證明劉某屬自動(dòng)離職，且公司至今未對(duì)劉某做出任何處理決定，應(yīng)由其承擔(dān)不利法律后果。劉某要求公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金符合法律規(guī)定，公司上訴理由不成立。二審法院認(rèn)為原審法院所作判決并無不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。

二、分析意見

（一）民事訴訟中的舉證責(zé)任

案例中，雙方爭議焦點(diǎn)為舉證責(zé)任的承擔(dān)問題。我國民事訴訟理論對(duì)舉證責(zé)任含義的解說經(jīng)歷了行為責(zé)任說、雙重含義說、危險(xiǎn)責(zé)任說的變化。危險(xiǎn)責(zé)任說認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人在訴訟中承擔(dān)的案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)。由此可見，舉證責(zé)任是法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)引起的訴訟上的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，實(shí)際上就是承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

民事訴訟中的舉證責(zé)任，是指當(dāng)作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人一方因法院不能認(rèn)定這一事實(shí)而承受的不利裁判的危險(xiǎn)。說到舉責(zé)任，就不能不說舉證責(zé)任的分配，舉證責(zé)任的分配，是指法院按照一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻黠L(fēng)險(xiǎn)，在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，使原告負(fù)擔(dān)一些事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)，被告負(fù)擔(dān)另一些事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)。僅讓一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任是有悖于公正公平的，故舉證責(zé)任分配的核心問題既要符合公平、正義的要求，又要使訴訟較為迅速地得到解決。

我國《民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。規(guī)定了“誰主張，誰舉證”原則。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一、二條進(jìn)一步明確了舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則，即當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，有責(zé)任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。但是在證據(jù)制度上，法官無法對(duì)舉證責(zé)任的分配完全采用法定主義，在法律無明文法規(guī)定的情況下，法官應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)運(yùn)用自由裁量權(quán)，以誠實(shí)信用和公平正義原則，分配舉證責(zé)任，以求結(jié)果和程序的最終公平。