2005年5月8日，海安縣人民法院依法審結(jié)一起雇員受損害賠償糾紛案，經(jīng)調(diào)解，被告張某某在已付費(fèi)用的基礎(chǔ)上另行一次性賠償原告陳某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)二千五百元。

張某原系一家化工廠的職工，因工廠效益不佳，其離廠自已拉起了一支裝運(yùn)隊(duì)伍，做起了裝運(yùn)生意，陳某某為此成了張某某手下的一名雇工?？紤]到裝運(yùn)可能會(huì)發(fā)生一些安全問題，細(xì)心的張某某在選用裝運(yùn)人員時(shí)與被選中的人員約法三章，一再強(qiáng)調(diào)裝運(yùn)人員安全自負(fù)，否則不予錄用。為了有工可做，亦是出于對(duì)事故發(fā)生的可能心存僥幸，包括陳某某在內(nèi)的幾乎每個(gè)裝運(yùn)人員未加思考即同意了張某某提出的條件，雙方達(dá)成了“一切安全由裝運(yùn)人員自負(fù)”的協(xié)議。2004年9月17日，意想不到的事件偏偏發(fā)生了，陳某某在向汽車上裝載豆餅時(shí)，一不小心，摔倒在汽車的護(hù)欄上，當(dāng)即疼痛難忍，同伴將其送到海安縣人民醫(yī)院治療，被診斷為右側(cè)第十肋骨骨折，后陸續(xù)治療休息了數(shù)月。此間，張某某支付了陳某某的部分醫(yī)療費(fèi)并“出于同情”給了陳某某400元現(xiàn)金，后再不肯負(fù)擔(dān)陳某某的治療費(fèi)用，無可奈何的陳某某只好將張某某告上法庭。

接到應(yīng)訴通知的張某某倍感委屈，其辯稱：這次事故的發(fā)生，本來就是陳某某不小心造成的，而且自已與陳某某等人有約在先，生產(chǎn)過程中的一切安全責(zé)任由裝運(yùn)工人自負(fù)，事故發(fā)生后自己出于好意已經(jīng)為陳某某花去了上千元的費(fèi)用，陳某某非但不感謝，反而將其告到法庭，真是太不可理解了。

針對(duì)張某某的不解，海安縣人民法院承辦此案的法官，對(duì)張某某進(jìn)行了認(rèn)真的法律宣傳。陳某某受雇于張某某，雙方形成雇傭關(guān)系，張某某應(yīng)對(duì)陳某某從事雇傭活動(dòng)的安全負(fù)責(zé)。雇主對(duì)雇工承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，除雇主能證明有法定的免責(zé)事由，即損害結(jié)果是由于不可抗力、受害人的故意、第三人的過錯(cuò)造成的，則不能免除雇主的責(zé)任。對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)，在我國憲法中及相關(guān)的勞動(dòng)法律法規(guī)中已有明文規(guī)定，這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利，受國家法律保護(hù)，任何人和組織都不得侵犯。張某某與陳某某等人所作的安全由雇工自負(fù)的約定，違反了我國憲法及相關(guān)勞動(dòng)法的規(guī)定，沒有法律效力。法官的講解，解開了張某某的思想疙瘩。在此基礎(chǔ)上，承辦法官主持雙方進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成了上述調(diào)解協(xié)議。

江蘇省海安縣人民法院·王長圣*慧