摘要：本案涉及的“船員雇傭協(xié)議”不屬于雇傭合同，而是廣義的勞動合同，是提供船員勞務(wù)供應(yīng)服務(wù)的合同。此類合同受民法和合同法的一般原則管轄。勞務(wù)公司應(yīng)負(fù)責(zé)因雙方在合同中約定的船員誤操作造成船舶或貨物損壞而造成的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失。此類條款不構(gòu)成重大不公平，是有效的合同條款。船員操作不當(dāng)對船舶或貨物造成損害的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失可能非常巨大。承擔(dān)此類責(zé)任、風(fēng)險和損失與勞務(wù)公司獲得的利潤或報酬極不相容。勞務(wù)公司同意簽署此類條款是非常不明智的，應(yīng)將其視為一種警告

[案件事實(shí)]

原告：*全通秀麗碼頭有限公司（以下簡稱**公司）

被告：廣州**船務(wù)代理有限公司。（以下簡稱**公司）

**公司（作為甲方）和**公司（作為乙方）于2000年7月18日簽署了船員雇傭協(xié)議，協(xié)議**公司應(yīng)根據(jù)“齊達(dá)”號船舶的最低人員配備證書進(jìn)行人員配置屬于**公司；聘用期限為2000年8月1日至2001年8月1日**公司雇用**公司的船員在珠江三角洲、廣州、黃浦、東莞> < < A> > Shekou >香港< < A/> **公司每月支付**公司27000元的船員服務(wù)費(fèi)。協(xié)議規(guī)定：“船員按職責(zé)分工，各負(fù)其責(zé)，甲方負(fù)責(zé)安排船舶統(tǒng)一指揮，在作業(yè)過程中發(fā)生船舶貨物碰撞事故造成損失的（黃埔碼頭或碼頭起重機(jī)除外）責(zé)任由有關(guān)部門確定，甲、乙雙方按責(zé)任承擔(dān)。因船員誤操作造成船舶或貨物損壞的責(zé)任和經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)?！北緟f(xié)議第5條規(guī)定：“乙方應(yīng)負(fù)責(zé)船員的工資、人身保險和工傷福利，甲方應(yīng)負(fù)責(zé)船員的勞動費(fèi)用?！钡?0條規(guī)定船員按有關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)船舶一、二、三類設(shè)備的日常維護(hù)，三類以上的維護(hù)和船舶管理由甲方負(fù)責(zé)，甲方船舶必須投?！?*按船舶最低安全配員證書”自達(dá)“自大”號船由公司提供，共配備船長、大副等9名船員。合同簽訂后，**公司根據(jù)船舶最低安全配員證書的要求，分配了9名船員到船上。2000年12月28日，“自大”號與廣州港大湖航道德清**公司所屬的“樂德清3338號貨”，導(dǎo)致“樂德清3338號貨”傾覆，2人死亡，由廣州市海事安全監(jiān)督局南沙管理處主持**公司和“樂德清3338號貨”船舶達(dá)成海事調(diào)解協(xié)議，并確認(rèn)“齊達(dá)”船舶應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，事故造成人員傷亡賠償252955.2元，貨物損失62460元，船舶損失73750元，打撈費(fèi)90000元，合計(jì)479165.2元**公司承擔(dān)80%，即383332.16元