1998年8月9日下午4時(shí)許，**船廠(chǎng)所在地上海浦東新區(qū)北部出現(xiàn)異常大風(fēng)天氣。因此，在工廠(chǎng)2號(hào)泊位建造的“山?！碧?hào)船（載重4.75萬(wàn)噸）的系泊纜被風(fēng)吹斷，從浦東穿過(guò)黃浦江，并與上海**疏浚工程公司的“438號(hào)拖船”和“導(dǎo)航供應(yīng)5號(hào)”?？吭诖a頭。碰撞造成兩輪損壞，導(dǎo)致維修總費(fèi)用82366.52元。法庭還裁定，1998年8月9日中午11時(shí)，上海中央氣象臺(tái)發(fā)布的天氣預(yù)報(bào)如下：“晴轉(zhuǎn)多云，西南風(fēng)3-4，今天最高氣溫38度，明天最低氣溫29度?！?，上海浦東新區(qū)氣象中心和上海中央氣象臺(tái)提供了調(diào)查報(bào)告和情況證明。事件顯示，上海浦東新區(qū)北部受局部熱效應(yīng)影響，形成強(qiáng)對(duì)流天氣、雷暴、大風(fēng)和冰雹，風(fēng)力超過(guò)10級(jí)。浦江旁**船廠(chǎng)風(fēng)速表指針超過(guò)測(cè)量限值，表明當(dāng)時(shí)風(fēng)速超過(guò)40米/秒。

法院還認(rèn)定，10級(jí)風(fēng)的名稱(chēng)為“強(qiáng)風(fēng)”，每秒風(fēng)速為24.5“28.4米，其特點(diǎn)是“樹(shù)木可被吹倒，一般建筑物可被破壞”

以上事實(shí)，有“雷暴、風(fēng)和冰雹災(zāi)害調(diào)查報(bào)告”《上海市浦東新區(qū)氣象中心發(fā)布，1998年8月9日局部強(qiáng)對(duì)流天氣補(bǔ)充說(shuō)明》**{船廠(chǎng)安全技術(shù)部提供的案例證明）、上海中央氣象臺(tái)提供的“天氣報(bào)告證明”和（風(fēng)力發(fā)電等級(jí)表）一審法院認(rèn)為，無(wú)論是根據(jù)上海中央氣象臺(tái)的天氣信息還是浦東新區(qū)氣象中心的天氣狀況，都沒(méi)有颶風(fēng)或龍卷風(fēng)的記錄是的，所以**船廠(chǎng)聲稱(chēng)碰撞事故是由不可抗力造成的。輪的承包商，到“山?！贝坝辛x務(wù)妥善保管，并對(duì)碰撞事故承擔(dān)全部責(zé)任。據(jù)此，決定**船廠(chǎng)賠償上海**疏浚工程公司修船費(fèi)82366.52元及相關(guān)利息損失。

**船廠(chǎng)拒絕接受jud一審，并呼吁1998年8月9日下午發(fā)生的船舶碰撞事故為突發(fā)性自然災(zāi)害。浦東新區(qū)氣象中心發(fā)布的1998年8月9日局部強(qiáng)對(duì)流天氣補(bǔ)充說(shuō)明證明：8月9日下午，上海市上訴人遭遇的ce達(dá)到10級(jí)以上。上訴人無(wú)法預(yù)見(jiàn)、避免和克服自然災(zāi)害，因此船舶碰撞事故應(yīng)認(rèn)定為不可抗力。

上海**舒駿工程公司辯稱(chēng)，不存在本案為突發(fā)自然災(zāi)害的事實(shí)，上訴人t Thunder沒(méi)有任何依據(jù)和科學(xué)推論證明碰撞是基于雨和強(qiáng)風(fēng)的自然災(zāi)害事件。上訴人有管理疏忽：第一，9”和10”的強(qiáng)風(fēng)并非意外；第二，山海號(hào)船使用舊的纜索系泊，系泊不當(dāng)；第三，山海號(hào)船無(wú)人看管，值班拖輪馬力低，事件發(fā)生后沒(méi)有離開(kāi)；第四，山海號(hào)船在漂流中沒(méi)有拋錨。因此，上訴被駁回