19XX年9月，“三海XXX”號貨輪攜雙氧水、鋼瓶紙、鬧鐘、機械設(shè)備等貨物離開上海港，駛往廣東汕頭港。9月x日x:x，我經(jīng)過鄱陽島之間海域閩江口��的七星礁，由于強臺風（氣象部門頒發(fā)的臺風證書）和巨浪，主機連接帶斷裂失效，船舶無法及時避風。由于強風巨浪和臺風巨浪的猛烈沖擊，貨船在海上劇烈擺動了一個多小時，隨時有被海水吞沒的危險。為了減少貨物損失，確保人員和貨物的安全，該船下令將50噸雙氧水和其他貨物裝在塑料桶中，共計2000件，及時運進機艙。船員們急忙將過氧化氫轉(zhuǎn)移到裝有鋼瓶紙的罐中。由于裝有過氧化氫的塑料桶無法承受強大的摩擦和滾動，因此破裂，導(dǎo)致過氧化氫溢出并污染了卷筒紙。貨船抵達汕頭港卸貨后，桶紙損失4萬元，總經(jīng)濟損失近5萬元。船長沒有在汕頭港申報共同海損事件發(fā)生后，圓筒紙收貨人根據(jù)單獨海損向保險公司提出索賠。保險公司拒絕將該海損作為共同海損

此時，被保險人向法院起訴

在聽證會后，原告，被告和第三方作了如下陳述

原告和被保險人認為，貨船到達汕頭碼頭后48小時內(nèi)船長沒有將該海損聲明為共同海損，因此應(yīng)將其視為單獨海損。我們收到的文件是向保險公司申請國內(nèi)貨物運輸綜合保險。保險公司應(yīng)賠償臺風對海上貨船造成的紙張損壞

主要原因可歸納為兩個方面：

首先，根據(jù)近因原則：“在各種原因中繼續(xù)起決定性或主導(dǎo)作用的原因是承保風險，保險人應(yīng)承擔賠償責任“，此平均值為承保風險��海上風暴造成的損失應(yīng)支付賠償金。眾所周知，所謂近因，不是指最初的原因或最終的原因，而是一個動態(tài)的、有效的原因：它不僅意味著原因和結(jié)果之間有直接的聯(lián)系，還意味著原因是如此強大，以至于在一系列事件中，人們可以從邏輯上預(yù)測每個階段的下一個事件，直到預(yù)期結(jié)果出現(xiàn)；如果多個原因同時起作用，則近因是導(dǎo)致結(jié)果的決定性或強有力的原因。根據(jù)上述理論，我們通過假設(shè)以下兩種情況來分析該案例。在第一種情況下，在離開上海港之前，鋼瓶紙和過氧化氫在機艙中混合。在這種情況下，即使沒有其他原因，過氧化氫也可能泄漏并污染卷筒紙。因此，這種“混合裝載”是桶紙污染的“最有利”和“積極有效”的原因，而桶紙污染是最直接的原因。因此，相關(guān)裝載法規(guī)嚴禁使用。當然，這屬于“全方位保險”的承保風險，即如果桶紙被弄臟，則不是由保險責任引起的。第二種情況是符合相關(guān)的裝載規(guī)定：“與性質(zhì)不符的貨物不得在第一節(jié)車廂內(nèi)混合”，“最后裝載，先卸載”，即在臺風來臨之前，這種情況下氣瓶紙和過氧化氫的裝載情況。根據(jù)這種裝載條件，通常情況下，過氧化氫的泄漏不會污染卷筒紙。只有在發(fā)生事故時，泄漏的過氧化氫才可能污染鋼瓶紙。如果貨船因風暴而劇烈搖晃，含有過氧化氫的塑料桶會相互產(chǎn)生強烈的摩擦和沖擊，導(dǎo)致滾動。因此，塑料桶滾入機艙后會破碎或拋擲，導(dǎo)致大量過氧化氫溢出并流入機艙，污染紙桶。在這種情況下，“風暴”的“事故”是桶紙污染的“最有效”原因，因此“風暴”是近因，由承保風險引起。雖然本案情況與第一案相似，但由于“臺風”的影響，導(dǎo)致氧氣桶與桶裝紙混裝，這一“人工混裝”措施是被迫的；此外，盡管進入機艙的過氧化氫污染了鋼瓶紙并非直接由臺風造成的，而是過氧化氫桶和鋼瓶紙混合裝載的結(jié)果，但此處“混合裝載”的性質(zhì)與普通非法混合裝載有很大不同，“采取這種混合裝載措施”是在強臺風壓力下不可避免的救援措施，因此臺風是“決定性的”和“強大的”“桶紙污染的原因，這是近因。換言之，滾筒紙的污染是其與含有過氧化氫的塑料桶混合裝載的結(jié)果，而混合裝載是由臺風的影響引起的。因此，臺風是造成這批卷筒紙污染后果的近因。由于“臺風”是“綜合險”的承保風險，保險人應(yīng)對該批圓筒紙的損失負責