根據(jù)海事仲裁委員會《仲裁程序規(guī)則》的規(guī)定，10月14日，“新南?！碧枏纳虾⒑?，成立了一個仲裁庭，由高賴先生和司卓先生擔(dān)任仲裁員，馮祖先生擔(dān)任首席仲裁員，1980年11月22日抵達漢堡。該船2號貨艙底艙裝載的100桶鹽漬豬腸衣在漢堡卸貨后被運往收貨人的倉庫。收貨人發(fā)現(xiàn)豬殼有不同程度的損壞，如腐爛、異味和變色，索賠損失金額為150456.20馬克。發(fā)貨人建議貨物在裝運前已經(jīng)上海商檢局檢驗，局方出具的檢驗證書表明，貨物質(zhì)量良好，出廠后在裝貨碼頭存放幾天不會腐爛；在卸貨港卸貨后，將其運輸至收貨人倉庫。當(dāng)時，漢堡的平均溫度為9攝氏度，不會對貨物造成損壞；貨物損壞的原因是，該船違反了提單中“貨物存放在水線以下，遠離加熱地點”的要求，將貨物裝在雙層油箱上，燃油必須加熱，并在航行中多次加熱油箱和泵油，導(dǎo)致貨艙溫度過高和貨物損壞

該船建議在裝運前一段時間制作上海商檢局出具的檢驗證書，這無法證明貨物在裝運期間質(zhì)量良好。如果貨物存放在碼頭上，貨物會在陽光直射下腐爛變質(zhì)；貨物存放在2號罐底罐的后翼上，該后翼位于左右壓載艙下方，而不是油箱下方；加熱油箱時，貨油艙溫度僅為30℃左右，不會造成貨物損壞；這也可以解釋為，22桶裝有豬腸衣的鹽漬羊腸衣沒有損壞。在研究了雙方的索賠和證據(jù)后，仲裁庭認為：

1。大副簽署的原始貨物配載圖顯示，至少有一些清管器外殼裝載在2號罐底罐的中心，以及船舶提供的證據(jù)（空船試驗）無法證明在航程中加熱油箱時，油箱的實際溫度無法達到貨物損壞造成的溫度

2。貨運方提供的證據(jù)不能完全排除貨物在裝運前受損的可能性，也不能證明航程中貨艙內(nèi)的溫度確實達到了驗船師設(shè)想的受損溫度。在本案中考慮船舶對清管器外殼損壞的賠償時，提單中規(guī)定的每件人民幣700元的限額應(yīng)適用

基于上述意見，仲裁庭根據(jù)《仲裁程序規(guī)則》第19條調(diào)解了本案。經(jīng)調(diào)解，雙方同意船舶賠償貨方7萬元，案件最終結(jié)案

船舶應(yīng)在收到調(diào)解書后15天內(nèi)以西德馬克或美元支付，匯率按實際支付日的匯率計算

本案仲裁費用總額為人民幣×××元，由貨方和船方分別承擔(dān)×××元。委托人在提交仲裁時已預(yù)付×××馬克，按當(dāng)前匯率×××人民幣折合成人民幣，委托人應(yīng)退還×××元

海事仲裁委員會